Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2015 ~ М-580/2015 от 11.08.2015

РЕШЕНИЕ по делу № 2-594/2015

                Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск                    19 августа 2015 года

    Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Переходько С.В.,

с участием начальника Семикаракорского отдела УФССП России по Ростовской области Матлашовой С.Н.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании заявление Криворот Р.С. о признании действий судебного пристава исполнителя Семикаракорского отдела УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №-СД незаконными и приостановлении исполнительного производства №-СД,

                УСТАНОВИЛ:

Криворот Р.С. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава исполнителя Семикаракорского отдела УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №-СД незаконными, и приостановлении исполнительного производства №-СД.

В обосновании заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Б. по исполнительному производству №-СД составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым описи и аресту подвергнут выращенный урожай на земельном участке КН №, принадлежащем Криворот Р.С., а именно лук- <данные изъяты> тонн, картофель <данные изъяты> тонн, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение П. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и пользования и установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования и распоряжения до разрешения дела по существу об оспаривании договора аренды. Решение суда об оспаривании договора аренды в данный момент не вступило в законную силу. Данное постановление нарушает права собственника земельного участка, выражающееся в ограничении доступа к принадлежащему ему земельному участку. Ограничение доступа к урожаю приведет к его потери, его уничтожению и уменьшении ценности данного имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено извещение о совершении исполнительных действий, в котором содержались сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ назначены исполнительные действия в виде сбора и вывоза урожая для дальнейшей сохранности арестованного имущество. Урожай лука и картофеля не прошел стадию созревания, преждевременный сбор урожая и транспортировка к месту хранения, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года приведет к его потери.

Заявитель Криворот Р.С. и его представитель Б. в судебное заседание не прибыли, сведения о надлежащем уведомлении имеются, от представителя заявителя Б. поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие заявителя и его представителя.

Взыскатели П.., представитель МИФНС №13 по Ростовской области в судебное заседание не прибыли, уведомлены судом надлежащим образом.

Начальник Семикаракорского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Матлашова С.Н., пояснила, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество Криворот Р.С., в том числе на земельный участок с местом расположения Семикаракорский район, контуры полей № массива земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия ЗАО «<данные изъяты> а также на другое имущество, в том числе автотранспортные средства и самоходную технику. Указанный земельный участок заявителем передан по договору аренды ООО <данные изъяты>. Договор аренды решением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан ничтожной сделкой. Решение не вступило в законную силу. На указанном земельном участке произрастают овощи. В ходе исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на объект не завершенного производства: лук в количестве <данные изъяты> тонн, картофель в количестве <данные изъяты> тонн. Уборка урожая на указанном спорном участке силами взыскателя не производилась и иные исполнительные действия не производились. На счета, принадлежащие Криворот Р.С. в банках наложены аресты, денежные средства, поступающие на счета должника списываются для погашения задолженности по налогам. Было списано <данные изъяты> для погашения задолженности по налогам. До настоящего времени задолженность по налогам полностью не погашена. Остаток задолженности по налогам составил <данные изъяты> рублей. Задолженность в пользу П.. до настоящего времени не погашена. Общая задолженность по сводному производству №-СД составляет <данные изъяты> рублей. Судебным приставом-исполнителем ни на какое имущество должника взыскание не обращалось. Заявителем не доказан факт нарушения судебным приставом-исполнителем прав и свобод заявителя.

Выслушав начальника Семикаракорского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Матлашову С.Н. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 441 ч.2 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно положениям ч.3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года возбуждены исполнительные производства № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей и №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в отношении Криворот Р.С.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании с Криворот Р.С. налогов в размере <данные изъяты> рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам в размере <данные изъяты> рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; №-ИП в размере <данные изъяты>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Данные исполнительные производства в отношении должника Криворот Р.С. объединены сводное исполнительное производство №-СД и находятся на исполнении в Семикаракорском районном отделе УФССП России по Ростовской области.

На основании исполнительного листа, выданного Семикаракорским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ года №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении обеспечительных мер на имущество, принадлежащее Криворот Р.С. в размере заявленных требований в размере <данные изъяты> рублей.

    Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств получены должником Криворот Р.С., судебным приставом-исполнителем установлен должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Данные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств.

    В установленный срок для добровольного исполнения должник Криворот Р.С. требования исполнительных документов не исполнил.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пунктам 1, 5, 7-9 ч.1 ст.64 судебный пристав-исполнитель, в числе прочих, вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.5 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В силу требований ч.ч.6,7 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Судом установлено, что требования исполнительных документов в срок, установленный для их добровольного исполнения, должником не исполнены. Погашена задолженность по налогам в размере <данные изъяты> рублей, остаток задолженности по налогам составляет <данные изъяты> рублей. Задолженность в пользу П. не погашена. Общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит заявителю Криворот Р.С. на праве собственности, что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок находится в залоге по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по договору аренды передан ООО <данные изъяты>

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу на момент рассмотрения данного дела, применены последствия недействительности ничтожных сделок – договоров аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Криворот Р.С. и ООО <данные изъяты> в виде возврата земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, контуры полей № массива земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия ЗАО <данные изъяты> в пользование и владение Криворот Р.С.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом. Суд при вынесении указанного решения пришел к выводу о ничтожности указанных сделок, и разрешил вопрос о применении последствия ничтожных сделок.

31 июля 2015 года вынесено постановление о наложении ареста на объект незавершенного производства на сумму <данные изъяты> рублей: лук в количестве <данные изъяты> т., картофель в количестве <данные изъяты> т., произрастающие на земельном участке с кадастровым номером № с местом расположения Семикаракорский район, контуры полей № массива земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия ЗАО <данные изъяты> Запрещено Криворот Р.С. доступ к данному урожаю, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га (в том числе уборку указанного урожая, а также реализацию и перемещение собранной продукции с указанных выше площадей). Постановление получено супругой должника А.

Аресту было подвергнуто указанное имущество, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и пользования и установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования и распоряжения до разрешения дела по существу об оспаривании договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. Описанное имущество было передано на ответственное хранение П. Копию акта получил представитель должника Д.., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях дальнейшей сохранности арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ вынесено извещение о совершении исполнительных действий в виде сбора и вывоза урожая.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому в присутствии должника, взыскателя, понятых не были взяты пробы из-за отсутствия специалиста и специального оборудования для установления зрелости урожая. При обходе земельного участка, в месте где посеян лук установлено, что часть урожая была убрана в день ареста. Так же при осмотре земельного участка, на котором произрастает картофель, установлено, что отсутствует растительность, картофель находится в земле.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения испольных действий, согласно которому факт уборки и вывоза урожая отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения испольных действий, согласно которому установлено, что на части поля, на котором произрастает картофель ботва скошена, земля взрыхлена, на поле на момент проверки техника не работает.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий по исполнительном производству незаконными, поскольку из материалов сводного исполнительного производства следует, что все действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушений норм материального или процессуального права при этом допущено не было, нарушений прав и свобод заявителя не установлено, требования о соразмерности принятых мер по аресту имущества требованиям исполнительного документа соблюдены. На какое либо имущество должника взыскание не обращено. В судебном заседание не представлены достаточные доказательства, подтверждающие причинение заявителю вреда неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя.

Статьями 436,437 ГПК РФ в совокупности со ст. 39 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания приостановления исполнительного производства. При этом действующее законодательство предусматривает основания для приостановления судом исполнительного производства как в обязательном порядке (ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве"), так и по усмотрению суда (ч. 2 указанной статьи).

В судебном заседание не представлены доказательства, подтверждающие наличия оснований, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», для приостановлении исполнительного производства, в связи с чем заявление о приостановлении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ :

    В удовлетворении заявление Криворот Р.С. о признании действий судебного пристава исполнителя Семикаракорского отдела УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №-СД незаконными, отказать.

В удовлетворении заявления Криворот Р.С. о приостановлении исполнительного производства №-СД, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2015 года