Решение по делу № 12-199/2018 от 03.04.2018

Дело № 12-199 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                                                                  31 мая 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бочкаревой А.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Мысова А.С., его защитника – адвоката Ершова Е.В., действующего на основании ордера от .....,

должностного лица Г.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Мысова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края Полежаевой Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района, от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    22.03.2018 участковым уполномоченным отдела УУП и ПДН МО МВД России «Березниковский» Г.А. в отношении Мысова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 17.02.2018 в помещении ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница №», расположенном по адресу: ....., у Мысова А.С. был установлен факт наркотического опьянения, обнаружены ....., вызванный употреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района, от 22.03.2018 Мысов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. На Мысова А.С. возложена обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница №» ....., а при наличии медицинских показаний на Мысова А.С. возложена обязанность пройти лечение от наркомании в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

Не согласившись с указанным постановлением, Мысов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ..... отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что никогда не употреблял наркотические средства. В судебном заседании у мирового судьи он (Мысов А.С.) пояснял, что при взятии биологических объектов была нарушена процедура стерильности, так как стеклянную баночку, которую ему (Мысову А.С.) дали, не вынимали из упаковки, впоследствии биологическая жидкость медицинским работником была перелита в пробирку, которая также не извлекалась из герметичной упаковки. Мировым судьей не был допрошен С.А., присутствовавший при процедуре отбора биологической жидкости. Отмечает, что протокол по делу об административном правонарушении не может являться доказательством употребления наркотических средств, так как составлен на основании определенных документов. Считает, что единственным доказательством, подтверждающим применение наркотических средств, могут быть объяснения лиц, подвергнутых медицинскому освидетельствованию, акт медицинского освидетельствования, результаты исследования, полученные в результате забора биологической жидкости. Нарушение порядка забора биологической жидкости не может гарантировать правильный результат. Полагает, что в связи с нарушениями правил забора биологической жидкости, срока проведения исследования, оформления результатов данных исследований, есть основания для признания акта медицинского освидетельствования, результатов исследования противоречащими действующему законодательству и исключить их из доказательственной базы.

Мысов А.С. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней.

Защитник – адвокат Ершов Е.В. доводы жалобы поддержал. Просил постановление мирового судьи от ..... отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было принято.

Должностное лицо - участковый уполномоченный УУП и ПДН МО МВД России «Березниковский» Г.А. в судебном заседании пояснял, что состояние опьянения Мысова А.С. было установлено в медицинском учреждении. На основании имеющихся в материалах дела доказательствах он вынес протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Мысова А.С.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заведующий отделением № ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница №» П.Н. пояснил, что медицинское освидетельствование лиц на состояние опьянения проводится в ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница №» в строгом соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ № 933н. Согласно Приложения № 3 названного Приказа отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате. Указал, что в ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница № 10» отбор биологического объекта (мочи) всегда производится только в одноразовый контейнер.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля медицинская сестра приемного покоя ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница №» К.Л. пояснила, что при освидетельствовании на состояние опьянения Мысова А.С. она выдавала ему одноразовый пластиковый стакан для анализа. Утверждала, что использованный контейнер для отбора биологического объекта (мочи) она Мысову А.С. не давала. Медицинское исследование она проводила в присутствии врача П.Н. При этом лабораторный прибор находится на столе у врача.

Свидетель С.А. в судебном заседании пояснил, что в его присутствии 17.02.2018 проводилось медицинское освидетельствование Мысова А.С. Он видел, что для сдачи анализа лаборант выдала Мысову А.С. стеклянную банку.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав Мысова А.С., его защитника, должностное лицо, опросив свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 данного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона наркотические средства – это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Признавая Мысова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что 17.02.2018 в помещении ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница №» у Мысова А.С. был установлен факт наркотического опьянения, обнаружены ....., вызванный употреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Факт потребления Мысовым А.С. наркотического средства объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, из содержания которого следует, что при судебно-химическом исследовании мочи у Мысова А.В. обнаружены ..... (л.д. 10).

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Мысов А.С. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял.

Вина Мысова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 22.03.2018 (л.д. 3); рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.И. от 22.03.2018, согласно которому 17.02.2018 около 15:05 в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортного средства FORD FOCUS, гос.рег.знак №, под управлением водителя Л.В. с впереди идущим в попутном направлении транспортным средством NISSAN ALMERA, гос.рег.знак №, под управлением водителя Мысова А.С., которое допустило столкновение с транспортным средством ВАЗ-21074, гос.рег.знак №, под управлением водителя К.В. 17.02.2018 Мысов А.С. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ) в ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница №», где у Мысова А.С. был взят биологический объект и отправлен в лабораторию ...... Из справки о результатах судебно-химического исследования № следует, что обнаружен ..... (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому у Мысов А.С. установлено состояние опьянения: анализатор № положительный на ....., согласно справке № обнаружен ..... (л.д. 10); справками о результатах химико-токсилогических исследований (ХТИ) № от 01.03.2018, от 14.05.2018, соглсно которым при ХТИ обнаружены .....

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, тетрагидроканнабинол и его производные входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача оснований не имеется.

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении процедуры медицинского освидетельствования судья находит несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 данного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 данного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Из материалов дела следует, что 17.02.2018 на медицинское освидетельствование Мысов А.С. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи наличием повода к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н (далее – Порядок).

В силу пп. 1 п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится, в том числе в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с пунктом 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу.

Пунктом 12 Порядка предусмотрено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к данному Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

В п. 4 Приложения № 3 к Порядку установлено, что Отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Исходя из приведенных выше положений Порядка, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится, в том числе при обнаружении в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств по результатам химико-токсикологических исследований.

Медицинское освидетельствование Мысова А.С. произведено врачом П.Н. в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н, с исследованием биологического объекта (мочи).

По результатам медицинского освидетельствования Мысова А.С. вынесено заключение о выявлении признаков наркотического опьянения, вызванного наркотическим средством - ....., зафиксировано в акте медицинского освидетельствования № и не вызывает сомнений в объективности.

Таким образом, предусмотренная Порядком процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не была нарушена.

Утверждение Мысова А.С. о том, что врач П.Н. не присутствовал на освидетельствовании, опровергается актом медицинского освидетельствования № от ....., показаниями свидетеля К.Л.

Вопреки доводам жалобы медицинское заключение об установлении у заявителя состояния опьянения вынесено в соответствии с требованиями Порядка медицинского свидетельствования. Правильность проведения медицинского освидетельствования, отбора у заявителя биологического объекта на химико-токсикологическое исследование, сомнений не вызывает. Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

К показаниям свидетеля С.А., данным в ходе судебного заседания при рассмотрении дела, судья относится критически, поскольку он является братом жены Мысова А.С., что вызывает сомнения в объективности показаний свидетеля.

Свидетели П.Н. и К.Л., допрошенные в судебном заседании, были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется.

Утверждение Мысова А.С. о том, что он наркотических веществ не употреблял, принимал лишь лекарственные средства ..... нельзя признать убедительным.

Употребление терапевтических доз лекарственных средств ....., необходимых для лечения, не может отразиться на результатах освидетельствования, в том числе повлечь за собой положительные результаты исследования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Акт медицинского освидетельствования содержит заключение о факте употребления заявителем наркотического вещества – тетрагидроканнабинола, который установлен на основании результатов лабораторного исследования биологической среды.

С учетом изложенного, оснований для признания составленных документов недопустимыми доказательствами у мирового судьи не имелось, поскольку они были составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, без каких-либо процессуальных нарушений.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном Мысовым А.С., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Мысова А.С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Наказание Мысову А.С. назначено справедливое в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района, от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мысова А.С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                    (подпись)                                                          Е.А. Петрова

Копия верна. Судья