Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2017 от 26.05.2017

Дело № 1-158-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР                      15 июня 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазова А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР помощника прокурора Семеновой Н.В.,

подсудимого Трошкова Н.П.,

защитника адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 от 01.10.2002 года и ордер № 007628 от 15.06.2017 года,

при секретаре Герасимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТРОШКОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Трошков Н.П. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, при неустановленных дознанием обстоятельствах Трошков Н.П., с целью удовлетворения своих потребностей в наркотических средствах, осознавая преступный характер своих действий и будучи осведомленным о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно приобрел вещество, являющееся смесью содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), производное наркотического средства N-Метилэфедрона, массой не менее 0,74 гр., что является значительным размером, которое в дальнейшем умышленно незаконно хранил при себе без цели последующего сбыта, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 мин. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», Трошков Н.П. был задержан сотрудниками полиции в подъезде 5 <адрес> УР, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе последующего личного досмотра задержанного, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 35 мин. до 18 час. 50 мин. в помещении кабинета № МО МВД России «Сарапульский», расположенного по адресу: УР, <адрес>, сотрудниками полиции у Трошкова Н.П. был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), производное наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 0,74 гр., что является значительным размером, которое Трошков Н.П. умышленно незаконно хранил при себе без цели дальнейшего сбыта. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Трошкова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ является смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), производное наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 0,74 гр. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство N-Метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включено в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер наркотического средства N-Метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,74 гр., относится к значительному размеру, поскольку его масса превышает 0,2 гр., но не превышает 1,0 гр., необходимых для признания размера наркотического средства крупным.

Подсудимый Трошков Н.П. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трошков Н.П. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.Принимая во внимание, что Трошков Н.П., которого суд на основании справок БУЗ и СПЭ УР «Республиканская КПБ МЗ УР» (л.д. 109, 110), а также других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о его мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, признает вменяемым по отношению к инкриминированному ему деянию, ибо Трошков Н.П. на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, психическими расстройствами личности не страдает, а значит в юридически значимый период времени мог и может в данный момент осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником – адвокатом ФИО6 и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимого Трошкова ФИО8 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Обстоятельствами, смягчающими наказание Трошкова Н.П. в соответствии с положениями п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать явку с повинной (л.д. 60), а также признание вины и раскаяние в содеянном, в то же время обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, безусловно является рецидив преступлений.Разрешая вопрос о виде и размере наказания Трошкову Н.П., суд принимает во внимание личность подсудимого, его исключительно положительные характеристики с места жительства и работы, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание Трошкова Н.П., влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципами справедливости (ст.6 УК РФ), гуманизма (ст.7 УК РФ) и исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), исправление Трошкова Н.П. возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к подсудимому положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, при этом суд полагает необходимым в силу ч.3 и ч.5 ст.73 УК РФ установить Трошкову Н.П. продолжительный испытательный срок с возложением на него соответствующих обязанностей, в течение которого последний должен будет доказать свое исправление, в то же время оснований для применения к подсудимому правил ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, равно как и оснований для освобождения Трошкова Н.П. от уголовной ответственности или наказания, суд по настоящему делу не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает, что хранящийся в камере хранения наркотических средств ММО МВД России «Сарапульский» сейф-пакет содержит в себе наркотическое средство, в связи с чем на основании п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ принимает решение о его уничтожении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТРОШКОВА ФИО9 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Применить к ТРОШКОВУ Н.П. правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В течение испытательного срока обязать ТРОШКОВУ Н.П. самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений, пройти курс лечения от наркотической зависимости и реабилитационные мероприятия у нарколога.

Меру пресечения ТРОШКОВУ Н.П. до вступления настоящего приговора в законную силу избрать, в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящийся в камере хранения наркотических средств ММО МВД России «Сарапульский» сейф-пакет содержащий в себе порошкообразное вещество смесь, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), производное наркотического средства N-Метилэфедрона – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через суд постановивший приговор (Сарапульский городской суд УР) по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В соответствии с требованиями ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.