Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2010 ~ М-406/2010 от 15.09.2010

                                                                                               Дело № 2 - 355/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский                                                            «13» октября 2010 года                                                                                          

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Чигаревой Т.Ю.

при секретаре Арнаут В.В.,

с участием

прокурора - помощника прокурора Бурейского района Мартынюк А.С.,

истца С.А.И., представителя ответчика Киноян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

С.А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» о признании незаконным приказа №-К от (дата) об увольнении, о восстановлении на работе в должности инженера технадзора в ООО «<адрес> с (дата), о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с (дата) по день восстановления на работе, о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

          На основании приказа №-К от (дата) и трудового договора от (дата) С.А.И. был принят на работу на срок с (дата) по (дата) в ООО «<адрес>» на должность инженера технадзора.

Дополнительным соглашением от (дата) в трудовой договор от (дата) внесены изменения: трудовой договор, заключенный между С.А.И. и ООО «<адрес>», считается заключенным на неопределенный срок.

Приказом №-К от (дата) С.А.И. был уволен с (дата) из ООО «<адрес> с должности инженера технадзора по п.п. «а» п.6 части первой ст.81 ТК РФ за неисполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией, выразившихся в отсутствии без уважительных причин на рабочем месте.

Копию приказа об увольнении и трудовую книжку С.А.И. получил (дата).

         С приказом об увольнении С.А.И. не согласился, и (дата) обратился в суд с настоящим заявлением.

        В судебном заседании истец С.А.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он работал в должности инженера технадзора в ООО «<адрес>» с (дата). Приказом №-К от (дата) был уволен с (дата) с должности инженера технадзора ООО «<адрес>» по п.п. «а» п.6 части первой ст.81 ТК РФ за прогул. Согласно акта о совершении дисциплинарного проступка от (дата), он отсутствовал на рабочем месте (дата) с 8 до 13 часов. Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО «<адрес>» обеденный перерыв установлен с 12 до 13 часов. В соответствии со ст.108 ТК РФ перерыв для отдыха и питания в рабочее время не включается. (дата) он находился на работе полный рабочий день, исполнял свои должностные обязанности. (дата) им были предоставлены работодателю письменные объяснения, в которых он подробно изложил, с указанием приблизительного времени, где и какую работу он выполнял (дата), как до обеда, так и после обеда.4 указал, кто может подтвердить данные факты. В его должностные обязанности входит не только работа в служебном кабинете, но и работа, проводимая непосредственно на объектах жилфонда. З0 августа 2010 года он примерно с 07 часов 50 минут до 08 часов 15 минут находился на рабочем месте - в служебном кабинете, изучал поступившие от жильцов заявки, затем находился по работе на базе ЖЭУ, где с мастером решали вопрос о порядке проводимых ремонтных работ по жилищному фонду и подготовке их к сезонной эксплуатации, затем до обеда находился на объектах: <адрес> в <адрес> в <адрес>, и с 11 часов <адрес> в <адрес>, где осуществлял надзор за правильностью проводимых ремонтных кровельных работ и ремонтом фронтона козырька над балконом. С 12 до 13 часов находился на обеденном перерыве. В 13 часов был на рабочем месте в служебном кабинете, затем с 13 часов 05 минут до примерно 15 часов 30 минут - до 16 часов вновь находился на объекте - <адрес> в <адрес>, осуществлял надзор за правильностью проводимых ремонтных кровельных работ, затем до конца рабочего дня находился в служебном кабинете, готовил акты выполненных работ. (дата) он был ознакомлен работодателем с актом о прогуле (дата), и с приказом об увольнении за прогул, ему выдали копию приказа об увольнении и трудовую книжку. Считает увольнение незаконным, так как прогула не совершал. Он состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. Незаконным увольнением ответчик причинил ему глубокие моральные страдания, так как по вине ответчика он и его семья остались без средств к существованию. Его представитель Ж. готовил документы в суд, составлял исковое заявление, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, за выполненные представителем услуги он оплатил ему 5000 рублей. Просит суд, признать незаконным приказ №-К от (дата) об увольнении, восстановить его на работе в должности инженера технадзора в ООО «<адрес>» с (дата), взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с (дата) по день восстановления на работе, денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Представитель ответчика Киноян М.В. заявленные истцом требования не признала, суду пояснила, что (дата) С.А.И. без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте с 08 до 13 часов, то есть совершил прогул. В ООО «<адрес>» имеется журнал регистрации время убытия из служебного кабинета, время прибытия и место нахождения работников ООО «<адрес>» в течение рабочего дня, данный журнал заполняется каждым работником, в том числе и истцом. С.А.И. в данном журнале (дата) отметок не делал, до 13 часов на рабочем месте - в служебном кабинете отсутствовал, трудовые обязанности не выполнял без уважительных причин, то есть совершил прогул. С 13 часов (дата) С.А.И. выполнял свои должностные обязанности. О прогуле был составлен акт от (дата). (дата) от С.А.И. работодателем получены письменные объяснения по факту прогула. Уволен был С.А.И. с (дата) приказом от (дата). Считает увольнение С.А.И. законным, поскольку имелось основание для его увольнения - прогул, и порядок увольнения был соблюден. Просит суд, в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме за необоснованностью.

Согласност.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Л.Д.С., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии с письменным заявлением, о рассмотрении дела в его отсутствие, не согласного с заявленными истцом требованиями, просившего отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Мартынюк А.С., полагавшего иск удовлетворить частично, суд пришел к выводу, что заявленные С.А.И. требования обоснованные, и их надлежит удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.392 ТК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи копии трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Срок обращения в суд с настоящим иском, предусмотренный ст.392 ТК РФ, истцом С.А.И. не нарушен, так как копия приказа об увольнении вручена и трудовая книжка выдана истцу работодателем (дата), а обратился в Бурейский районный суд с настоящим заявлением он (дата), то есть в течение месяца.

Копией приказа №-К от (дата) о приеме на работу (л.д.3), копией трудового договора от (дата) (л.д.4-5), копией дополнительного соглашения к трудовому договору от (дата) (л.д.6), копией трудовой книжки С.А.И. (л.д.7-9), оригиналами данных документов, исследованных в судебном заседании, доказано, и данный факт не оспаривается сторонами, что между истцом С.А.И.- работником и юридическим лицом ООО «<адрес>» - работодателем был заключен трудовой договор на неопределенный срок (бессрочный), что истец с ответчиком состояли в трудовых отношениях с (дата); что с (дата) истец работал у ответчика в должности инженера технадзора.

Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда и так далее.

Копией трудового договора от (дата) (л.д.4-5), копией дополнительного соглашения к трудовому договору от (дата) (л.д.6), копией Правил внутреннего трудового распорядка ООО «<адрес>» (л.д.46-48) доказано, что для С.А.И. в ООО «<адрес>» установлен следующий режим работы: рабочая неделя в количестве 5 дней (40 часов); начало рабочего дня в 8 часов 00 минут, окончание рабочего дня в 17 часов 00 минут, обеденный перерыв один час - с 12 до 13 часов.

        Должностной инструкцией инженера технического надзора ООО «<адрес>» (л.д.20) доказано, что в должностные обязанности инженера технического надзора входит:

- участие в работе по приемке в состав муниципальной собственности вновь вводимых ведомственных объектов коммунального хозяйства и жилищного фонда;

- надзор за техническим состоянием жилищного фонда, объектов инфраструктуры и внешнего благоустройства;

- разработка рекомендаций по методам и техническим решениям устранения обнаруженных дефектов;

- надзор за подготовкой жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры к сезонной эксплуатации;

- организация работ по отбору объектов ЖКХ на капитальный ремонт реконструкции, контроль качества надежности выполненных работ и предоставленных услуг;

- приемка производственных работ и услуг согласно заключенным договорам;

- составление дефектных ведомостей на объекты, подлежащие капитальному ремонту, составление смет на капитальный ремонт;

- составление ответов на жалобы и заявления граждан, связанных с осуществлением трудовой функции в установленные законом сроки.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно п.п. а п.6 части первой ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания.

Прекращение трудового договора правомерно лишь при наличии трех обстоятельств: 1) имеется предусмотренное в законе основание увольнения; 2) соблюден порядок увольнения по данному основанию; 3) имеется юридический акт прекращения трудового договора (приказ об увольнении).

Копией приказа №-К от (дата) (л.д.12), копией трудовой книжки (л.д.7-9) и оригиналами данных документов, исследованных в судебном заседании, доказано, что истец С.А.И. действительно был уволен с должности инженера технадзора ООО «<адрес>» с (дата) по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с неисполнением трудовых обязанностей, выразившихся в отсутствии без уважительных причин на рабочем месте.

Поскольку в трудовом договоре от (дата) (л.д.4-5) заключенным между С.А.И. и ООО «<адрес>», и в должностной инструкции инженера технического надзора (л.д.20) не оговорено рабочее место С.А.И., то в соответствии со ст.209 ТК РФ им считается то место, где сотрудник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой, и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Ответчиком не оспаривается факт того, что с 13 до 17 часов (дата) истец С.А.И. находился на рабочем месте и выполнял свои должностные (трудовые) обязанности.

Письменными объяснениями С.А.И. от (дата) (л.д.13-16), показаний свидетелей М. и С.Н.В., пояснениями в судебном заседании истца и представителя ответчика, доказано, что (дата) истец С.А.И. с 8 часов до 12 часов выполнял свои должностные (трудовые) обязанности и находился на рабочем месте: с 08 до 08 часов 15 минут находился на рабочем месте - в служебном кабинете, затем находился по работе на базе ЖЭУ, где с мастером М. решали вопрос о порядке проводимых ремонтных работ по жилищному фонду и подготовке их к сезонной эксплуатации, затем до 12 часов находился на объектах: <адрес> в <адрес> в <адрес>, и с 11 часов <адрес> в <адрес>, где осуществлял надзор за правильностью проводимых ремонтных кровельных работ и ремонтом фронтона козырька над балконом, что входит в должностные обязанности истца.

Копией трудового договора от (дата) (л.д.4-5), копией дополнительного соглашения к трудовому договору от (дата) (л.д.6), копией Правил внутреннего трудового распорядка ООО «<адрес>» (л.д.46-48) доказано, что для С.А.И. в ООО «<адрес>» установлен обеденный перерыв один час - с 12 до 13 часов.

В соответствии со статьями 107 и 108 ТК РФ обеденный перерыв, то есть перерыв для отдыха и питания, в рабочее время не включается.

Копией акта от (дата) о совершении дисциплинарного проступка (л.д.11) доказано, что обеденный перерыв - 1 час: с 12 до 13 часов (дата) в нарушение статей 107 и 108 ТК РФ включен ответчиком в период исчисления времени отсутствия истца С.А.И. на рабочем месте без уважительных причин.

На основании изложенного, суд подвергает сомнению данный акт ответчика о совершении С.А.И. дисциплинарного проступка в период с 08 часов до 13 часов в виде прогула (л.д.11) и табель учета рабочего времени за август 2010 года в отношении С.А.И., поскольку данные документы противоречат ст.107, 108 ТК РФ и показаниям свидетелей М. и С.Н.В., не доверять показаниям которых у суда нет оснований, так как они не заинтересованы в исходе данного дела.

Поэтому суд пришел к выводу, что ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия истца С.А.И. на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, а также и отсутствия истца С.А.И. на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня. Следовательно, у ответчика отсутствовало основание для увольнения истца С.А.И. по п.п. а п.6 части первой ст.81 ТК РФ, либо иное законное основание для увольнения истца, то есть увольнение истца незаконное.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу работника незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает так же решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения работника без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения на основании ст.237 ТК РФ суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями, размер такой компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как истец С.А.И. уволен ответчиком без законного основания, то заявленные истцом требования о признании незаконным приказа №-К от (дата) об увольнении, о восстановлении его на работе в должности инженера технического надзора в ООО «<адрес>» с (дата), о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с (дата)0 года по день восстановления на работе обоснованные, доказанные, их надлежит удовлетворить. Взыскать надлежит средний заработок за время вынужденного прогула за период: с 04 сентября по (дата) включительно, что составляет 21111 рублей 72 копейки из расчета: 28 дней вынужденного прогула х 753 рубля 99 копеек среднедневного заработка (расчет л.д.34).

Принимая во внимание, что виновными действиями ответчика, незаконным увольнением, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он лишился основного и постоянного места работы и дохода, что он переживал, был расстроен, что у него на иждивении находится малолетний ребенок и жена, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком; учитывая глубину нравственных страданий истца с учетом, что свидетели М. и С.Н.В. характеризуют истца, как высококвалифицированного специалиста, добросовестного и ответственного; длительность нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что иск в части взыскания денежной компенсации морального вреда обоснован, доказан, и подлежит удовлетворению частично в размере 5000 рублей. Во взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей С.А.И. надлежит отказать в связи с неразумностью и несправедливостью заявленной суммы в данной части.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец доказал, предоставив договор оказания юридических услуг от (дата) (л.д.22), расписку от (дата) (л.д.21), что им оплачено за предоставленные представителем истца Ж. услуги: за подготовку и составление искового заявления в суд, за участие в подготовке дела к судебному разбирательству оплачено 5000 рублей, данная сумма оплаты разумна.

Таким образом, в соответствии со ст.94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Исходя из требований ст.103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче в суд данного иска истец С.А.И. на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ,с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Бурейского муниципального района в сумме 4833 рубля 35 копеек из расчета: 4000 рублей (по денежной компенсации морального вреда); 800 рублей + 33 рубля 35 копеек (по взысканию 21111 рублей 72 копеек).

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.И. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №-К от (дата) ООО «<адрес>» об увольнении С.А.И., и

восстановить С.А.И. на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «<адрес>» в должности инженера технического надзора с (дата).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» в пользу С.А.И. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 21111 (Двадцать одна тысяча сто одиннадцать) рублей 72 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей, а всего в общей сумме 31111 (Тридцать одна тысяча сто одиннадцать) рублей 72 копейки.

С.А.И. в удовлетворении иска в части взыскания с ООО «<адрес>» денежной компенсации морального вреда в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» в доход бюджета Бурейского муниципального района государственную пошлину в сумме 4833 (Четыре тысячи восемьсот тридцать три) рубля 35 копеек.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий:                                                                  (подпись)

Мотивированное решение составлено 20 октября 2010 года.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда                                                  Т.Ю. Чигарева