Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-284/2012 от 29.05.2012

Приговор

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2012 года                            г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи                        Осипенко О.К,

с участием государственного обвинителя                Сабашнюк Е.В.,

подсудимого                                Михайлов АН,

защитника – адвоката                            Давыдовой Л.В.,

представившей удостоверение <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>, и ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>,

потерпевшей                                М.И.А.,

при секретаре                                Седых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Михайлов АН, <данные изъяты>

- под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов АН 09.05.2012 примерно в 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Владивостока, где он проживает совместно с женой и ее родителями, воспользовавшись их отсутствием, обнаружив на полке секретера коробочку с ювелирными украшениями, принадлежащими его теще - М.И.А., по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из коробочки ювелирные украшения, а именно: золотое кольцо с шестью изумрудами, 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей; золотые серьги с тремя изумрудами, 585 пробы, стоимостью 12 000 рублей; золотую цепочку, 585 пробы, стоимостью 4 816 рублей; золотую подвеску в виде кольца, 585 пробы, стоимостью 2 940 рублей; золотое обручальное кольцо, 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей; золотое кольцо с янтарем, 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей; серебряное кольцо, стоимостью 2 500 рублей, причинив М.И.А. значительный ущерб на общую сумму 35 256 рублей. Похищенным Михайлов АН распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Михайлов АН признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При вынесении приговора просит суд учесть то, что он осознал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной.

Защитник поддержала заявление Михайлов АН, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, оснований нет. При постановлении приговора просит учесть факт признания подсудимым вины и раскаяние в совершенных действиях, его явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Государственный обвинитель и потерпевшая М.И.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая М.И.А., кроме того пояснила, что гражданский иск ей частично возмещен, настаивала на удовлетворении гражданского иска в оставшейся части, просила не назначать в отношении подсудимого наказание связанное с лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Михайлов АН о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Михайлов АН обоснованно, и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности вины Михайлов АН в содеянном и квалификации его действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Михайлов АН ранее не судим, по последнему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в ПНД, КНД не состоит, после произошедших событий предпринял меры к больше с алкогольной зависимостью путем кодирования.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба в части, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного следствия не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного Михайлов АН преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении меры наказания суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и жизнедеятельность его семьи, отношение подсудимого к содеянному, мнения потерпевшей, которая оставила разрешение вопроса о виде и размере наказания на усмотрение суда, и, руководствуясь принципами вины, считает возможным назначить Михайлов АН наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что, данный вид наказания соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Заявленный потерпевшей М.И.А. гражданский иск на сумму 35 256 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом частичного возмещения на сумму 10 256 рублей, имущественного положения подсудимого и его мнения, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в оставшейся части.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлов АН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации, и не совершать правонарушения.

Срок наказания Михайлов АН исчислять со 02.07.2012 г.

Меру пресечения в отношении Михайлов АН – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск М.И.А. удовлетворить в части, взыскать с Михайлов АН в ее пользу 25 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.К. Осипенко