Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3174/2020 ~ М-2495/2020 от 05.08.2020

УИД 61RS00007-01-2020-004144-94

Дело № 2-3174/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

01 декабря 2020 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комиссаровой Л.Н., Савиной А.А. к Андреевой И.Г. о возмещении ущерба, встречному исковому заявлению Андреевой И.Г. к Комиссаровой Л.Н., Савиной А.А. о признании соглашения о добровольной компенсации ущерба недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Комиссарова Л.Н., Савина А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Андреевой И.Г., в котором просили взыскать возмещение ущерба в размере 106 165 руб. по 1/2 в пользу каждого истца, а также по 1/2 размера судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 323 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в сумме 5 000 руб.

Андреева И.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Комиссаровой Л.Н., Савиной А.А. о признании заключенного между сторонами соглашения о добровольной компенсации ущерба от 14.07.2020 г. недействительным.

Сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения. Текст мирового соглашения подписан представителем истцов по доверенностям от 26.07.2014 г., от 31.07.2020 г. Комиссаровым А.Т. и представителем ответчика по доверенности от 22.07.2020 г. Кузнецовой Л.Н.

Комисарова Л.Н., Савина А.А., Андреева И.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истцы просили вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности от 22.07.2020 г. Кузнецова Л.Н. в судебное заседание явилась, просила утвердить мировое соглашение.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.ст. 153.10, 167 ГПК РФ.

Из текста мирового соглашения следует, что стороны просят суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Андреева И.Г. возмещает истцам ущерб, причиненный заливом нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 70 000 рублей соразмерно их долям по 1/2 каждому: Комиссаровой Л.Н. – 35 000 рублей, Савиной А.А. – 35 000 рублей с рассрочкой погашения в соответствии с представленным графиком.

01.12.2020 г. Комиссаровой Л.Н. оплачивается – 12 500 рублей, Савиной А.А. оплачивается – 12 500 рублей;

01.01.2021 г. Комиссаровой Л.Н. оплачивается – 11 250 рублей, Савиной А.А. оплачивается – 11 250 рублей;

01.02.2021 г. Комиссаровой Л.Н. оплачивается – 11 250 рублей, Савиной А.А. оплачивается – 11 250 рублей.

В остальной части исковых требований Комиссарова Л.Н., Савина А.А. отказываются.

2. Андреева И.Г. отказывается от встречных исковых требований.

3. Судебные издержки, связанные с оплатой сторонами услуг представителей, досудебных исследований и государственной пошлины, распределению не подлежат и возлагаются на каждую из сторон самостоятельно.4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы как сторон, так сторон и третьих лиц.

5. Обязательства, установленные п. 1 мирового соглашения, не исполненные добровольно, подлежат исполнению на основании исполнительного листа.

Условия мирового соглашения, подписанного сторонами, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц и самих сторон, суд приходит к выводу о возможности утвердить данное мировое соглашение, а производство по настоящему делу прекратить в порядке ст. 220 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Комиссаровой Л.Н., Савиной А.А. к Андреевой И.Г., по условиям которого:

1. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Андреева И.Г. возмещает истцам ущерб, причиненный заливом нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 70 000 рублей соразмерно их долям по 1/2 каждому: Комиссаровой Л.Н. – 35 000 рублей, Савиной А.А. – 35 000 рублей с рассрочкой погашения в соответствии с представленным графиком.

01.12.2020 г. Комиссаровой Л.Н. оплачивается – 12 500 рублей, Савиной А.А. оплачивается – 12 500 рублей;

01.01.2021 г. Комиссаровой Л.Н. оплачивается – 11 250 рублей, Савиной А.А. оплачивается – 11 250 рублей;

01.02.2021 г. Комиссаровой Л.Н. оплачивается – 11 250 рублей, Савиной А.А. оплачивается – 11 250 рублей.

В остальной части исковых требований Комиссарова Л.Н., Савина А.А. отказываются.

2. Андреева И.Г. отказывается от встречных исковых требований.

3. Судебные издержки, связанные с оплатой сторонами услуг представителей, досудебных исследований и государственной пошлины, распределению не подлежат и возлагаются на каждую из сторон самостоятельно.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы как сторон, так сторон и третьих лиц.

5. Обязательства, установленные п. 1 мирового соглашения, не исполненные добровольно, подлежат исполнению на основании исполнительного листа.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: