Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2013 ~ М-254/2013 от 30.09.2013

Дело № 2-281/2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

п. Красная Горбатка                                                                       24 октября 2013 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Яшина Л.А.

при секретаре Шероновой Е.А.,

с участием ответчиков Рыбаковой С.А., Федотовой Ю.А., Рыбакова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рыбаковой С.А., Колгашкину С.А., Федотовой Ю.А., Киселеву В.Н., Рыбакову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Муромского отделения Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском Рыбаковой С.А., Колгашкину С.А., Федотовой Ю.А., Киселеву В.Н., Рыбакову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рыбаковой С.А. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 1.1). Истец предоставил Заемщику кредит на недвижимость в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,25 процентов годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Колгашкиным С.А.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Федотовой Ю.А.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Киселевым В.Н.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Рыбаковым И.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем задолженности по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты> Таким образом, Рыбакова С.А. нарушила свои обязательства по возврату долга. Ответчикам направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности. Однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность не была погашена. Банк расценивает длительное невнесение платежей заемщиком по Кредитному договору как существенное нарушение договора и просит расторгнуть указанный договор и досрочно взыскать с Рыбаковой С.А., Колгашкина С.А., Федотовой Ю.А., Киселева В.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойку - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - <адрес> отделения <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, ранее заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Рыбакова С.А., Рыбаков И.А. и Федотова Ю.А. с исковыми требованиями согласились в полном объеме.

Ответчики Колгашкин С.А. и Киселев В.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков Колгашкина С.А. и Киселева В.Н.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает взыскание неустойки, то есть определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В материалах дела имеется кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Рыбаковой С.А. Предметом договора является кредит на недвижимость, в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 процентов годовых. Пункт 3.2 договора предусматривает, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика путем зачисления на счёт. В пункте 4.1 договора указано, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Колгашкиным С.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Федотовой Ю.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Киселевым В.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ с Рыбаковым И.А. Предметом данных договоров является обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение Рыбаковой С.А. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.1. указанного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. Пункт 2.2 договора поручительства предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

В адрес ответчиков Банком направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор, однако со стороны ответчиков не были приняты меры по погашению задолженности во внесудебном порядке. В установленный срок задолженность Рыбаковой С.А. и поручителями не была возвращена.

В соответствии с пунктом 5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

По условиям пунктов 4.1, 4.3 кредитного договора Рыбакова С.А. обязалась производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также уплачивать проценты по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Как установлено в судебном заседании Рыбакова С.А. не выполнила предусмотренные в договоре условия по погашению кредита, допустив в течение срока действия кредитного договора неоднократные задержки платежей, то есть неоднократное нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчик Рыбакова С.А. нарушила условия кредитного договора, вследствие чего у истца возникло право требовать уплаты причитающихся на основании договора сумм, как с заёмщика, так и с поручителей.

На момент подачи искового заявления в суд у Рыбаковой С.А. перед истцом имеется задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> просроченные проценты в сумме <данные изъяты>. Размер задолженности стороны не оспаривают. Проверив расчеты, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению за счет ответчиков.

Согласно пункту 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга в сумме <данные изъяты>. Учитывая положения пункта 4.4 кредитного договора и установленный факт неуплаты ответчиком сумм в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, суд считает возможным применить неустойку, как меру ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, и удовлетворить требования истца о взыскании неустойки.

Статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая наступившие последствия нарушения обязательства, размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, считает требуемую истцом сумму неустойки соразмерной последствиям неисполнения кредитного договора и подлежащей взысканию в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию неустойка по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>.

Из пункта 2.2 договоров поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ - с Колгашкиным С.А., № от ДД.ММ.ГГГГ - с Федотовой Ю.А., № от ДД.ММ.ГГГГ - с Киселевым В.Н.; № от ДД.ММ.ГГГГ - с Рыбаковым А.И. следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Данное положение также установлено статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьёй 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, и поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В связи с этим в будущем не исключается возможность возмещения убытков поручителей за счет должника Рыбаковой С.А.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях - в сумме <данные изъяты> с каждого. Требование истца о солидарном взыскании госпошлины с ответчиков не основано на законе. Положения главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебные расходы», регулирующие, в том числе, вопросы взыскания госпошлины в доход государства, не предусматривают возможности взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Уплата государственной пошлины является не договорным обязательством, а установленным государством сбором при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рыбаковой С.А., Колгашкину С.А., Федотовой Ю.А., Киселеву В.Н., Рыбакову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Рыбаковой С.А., Колгашкина С.А., Федотовой Ю.А., Киселева В.Н., Рыбакова И.А. задолженность Рыбаковой С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Рыбаковой С.А..

Взыскать с Рыбаковой С.А., Колгашкина С.А., Федотовой Ю.А., Киселева В.Н., Рыбакова И.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                   Л.А. Яшина