Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-1227/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Аджиевой З.Х.,

с участием ответчика Нестерчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Нестерчук А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Нестерчук А.В. о взыскании задолженности в размере 225876 рублей 31 копейка, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.01.2011 года Нестерчук А.В. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 476706 рублей 50 копеек на приобретение автомобиля марка: <данные изъяты>, согласно договора купли-продажи.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ОАО АКБ "РОСБАНК" акцептовало данную оферту путем перечисления 11.01.2011 года денежных средств в размере 476706 рублей 50 копеек на счет заемщика №, открытый ОАО АКБ "РОСБАНК", что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.434, 438 ГК РФ, 11.01.2011 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №.

В обеспечение кредитного договора, 11.01.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №.

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе "Параметры кредита" заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей. В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 843 рубля 43 копейки, по графику платежей, являющемуся приложением № 1 к кредитному договору. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от 11.01.2011 года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако, обязательства не были исполнены. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 11.01.2011 года составляет 225876 рублей 31 копейка, из которых: основной долг – 197375 рублей 83 копейки, начисленные, но не уплаченные проценты – 28500 рублей 48 копеек.

В связи с чем, ПАО «РОСБАНК» просит суд:

Взыскать с Нестерчук А.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 11.01.2011 года в размере 225876 рублей 31 копеек;

Взыскать с Нестерчук А.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность расходы по оплате государственной пошлины в размере 11458 рублей 76 копеек;

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка: <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № от 11.01.2011 года.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился. Шнахов А.И., представляющий интересы банка на основании надлежаще оформленной доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Нестерчук А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Он пояснил, что действительно получил в ПАО «РОСБАНК» кредит в размере 476706 рублей 50 копеек на приобретение автомобиля. На протяжении длительного времени он оплачивал кредит, но после того, как он получил травму и потерял работу, он не имеет возможности выплачивать кредит. Размер задолженности не оспаривает, обязуется постепенно возвратить долг.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что признание ответчиком исковых требований ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что удостоверено его подписью.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, и приходит к выводу, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Нестерчук А.В. о взыскании задолженности в размере 225876 рублей 31 копейка и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Нестерчук А.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 458 рублей 76 копеек. Указанные судебные расходы подтверждаются копиями платежных поручений №№ 203, 204 от 02 марта 2016 года, № 5334 от 30 декабря 2014 года. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Нестерчук А.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Нестерчук А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Нестерчук А. В. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 11.01.2011 года в размере 225876 рублей 31 копейка.

Взыскать с Нестерчук А. В. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность расходы по оплате государственной пошлины в размере 11458 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль №, год выпуска: 2010, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № от 11.01.2011 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 485 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 1 месяца, через Предгорный районный суд.

СУДЬЯ: