Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2016 (2-1002/2015;) ~ М-1051/2015 от 10.12.2015

2-62/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 19 января 2016 года

    Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «МДМ Банк» в лице Ростовского Филиала Публичного акционерного общества «МДМ Банк» (далее Банк или ПАО «МДМ Банк») к Филимонову В.Н. – о взыскании ... руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ссылаясь на обстоятельства заключения двух кредитных договоров с ответчиком, истец обратился в суд с настоящими требованиями. В обоснование указал, что: ... года заключил с Филимоновым кредитный договор № в сумме ... руб., со сроком 60 месяцев, под 21,5% годовых; ... года кредитный договор № в сумме ... руб., сроком 36 месяцев, под 19% годовых. Договоры заключены в офертно-акцептной форме. Банк исполнил свои обязательства и выдал заемщику деньги. По условиям договоров заемщик обязался возвратить полученную сумму с процентами в порядке и сроки, а также на условиях достигнутого соглашения. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Последний платеж поступил ... года.

... года Банк обратился к ответчику с предложением погашения всех сумм долгов, оставленным без ответа.

Банк представил расчеты задолженности по состоянию на ... года. В соответствии с расчетами: по договору № неисполненные обязательства заемщика сводятся к следующему: основной долг – ... руб., проценты по срочному основному долгу – ... руб., проценты по просроченному основному долгу – ... руб.; по договору № основной долг – ... руб., проценты по срочному основному долгу – ... руб. проценты по просроченному основному долгу – ... руб.

Истец просит взыскать суммы задолженности по кредитам и проценты, всего в размере ... руб.    При подаче настоящего требования Банк уплатил государственную пошлину в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Филимонов В.Н. исковые требования признал, заявив о добровольности своей позиции. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

    Суд принимает признание иска, поскольку: это основано на материалах дела, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в дело платежного поручения № от 26.11.2015г. следует факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере ... руб. В связи с полным удовлетворением заявленных требований, данные судебные расходы возмещаются истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать в пользу ПАО «МДМ Банк» с Филимонова В.Н.:

по договору № основной долг – ...., проценты по срочному основному долгу – ... руб., проценты по просроченному основному долгу – ... руб.,

по договору № основной долг – ...., проценты по срочному основному долгу – ... руб. проценты по просроченному основному долгу – ... руб., судебные расходы в размере ... руб., а всего ....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 19 января 2016 года.