Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-82/2021 от 23.04.2021

УИД 35RS0009-01-2021-000909-77

Дело 12-82/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Шексна                                         22 июня 2021 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Шутова Е.В., рассмотрев ходатайство представителя Маговадова И.М. по доверенности Баданина А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении Маговадова И.М. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) Маговадов И.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Маговадова И.М. по доверенности Баданин А.В. его обжаловал. В жалобе, адресованной в Вологодский районный суд и направленной по подсудности в Шекснинский районный суд, представитель Маговадова И.М. по доверенности Баданин А.В. просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок обжалования постановления. В обоснование своих требований указал, что в момент фиксации правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ Маговадов И.М. транспортным средством не управлял, за рулем не находился, правонарушение не совершал, поскольку данный автомобиль по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ был передан во владение и пользование ФИО1, за рулем автомобиля находился арендатор. Пояснил, что о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ УИН №СП узнал ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя, по почте его не получил по независящим от него причинам.

В судебное заседание Маговадов И.М., его представитель Баданин А.В. не прибыли, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Баданин А.В., действуя в интересах Маговадова И.М., направил в суд ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии, так же указал, что в случае, если суд не найдет оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам, изложенным в жалобе, просит его изменить, переквалифицировав действия Маговадова И.М. с ч.2 ст. 12.21.3. КоАП РФ на ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку в обжалуемом постановлении, квалифицированного по признаку повторности, не имеется отметки о дате вступления в законную силу постановления, вынесенного в отношении Маговадова И.М. по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица – Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН Лебедев К.Г. направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, считаю заявление представителя Маговадова И.М. по доверенности Баданина А.В. о восстановлении срока обжалования постановления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска данного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН №СП, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) Сафарян А.Ф. на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, Комплекс аппаратно-программный «<данные изъяты>» № (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), Маговадов И.М., как собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты> грузовой самосвал» г.р.з № (СТС № подвергнут административному наказанию по ч. 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:12:39 на <данные изъяты> м. автодороги общего пользования федерального значения А 114 «Вологда- Тихвин», Вологодская область, управляя указанным автомобилем в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Данное правонарушение совершено повторно. Ранее, постановлением № Маговадов И.М. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Постановлению № присвоен ШПИ - №, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Постановление № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что постановлению от ДД.ММ.ГГГГ УИН № присвоен ШПИ – №, в соответствии с представленной информацией Центральное МУГАДН, постановление не получено, временно хранилось до ДД.ММ.ГГГГ, возвращено адресату.

В силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ УИН № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным лицом Центральное МУГАДН принимались все необходимые меры для вручения Маговадову И.М. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которую он не получил и, как адресат, самостоятельно несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу его регистрации.

Поскольку заявителем не предоставлено убедительных доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, считаю, что оснований для восстановления Маговадову И.М. срока для обжалования данного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                   определила:

В удовлетворении ходатайства представителя Маговадова И.М. по доверенности Баданина А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН №СП, вынесенного государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) Сафарян А.Ф. о привлечении Маговадова И.М. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения определения.

                Судья                                                                  Е.В. Шутова