Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-449/2012 ~ М-428/2012 от 23.11.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2012 года с. Агинское

Судья Саянского районного суда Красноярского края Захарова Л.В.,

с участием помощника прокурора Саянского района Величевой Е.Н.,

при секретаре Астаниной Т.С.,

а также с участием истицы Б.О.Д.,

ответчика Г.В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-449\2012 по иску Б.О.Д. к Г.В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б.О.Д. обратилась в суд с иском к Г.В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что на праве собственности имеет квартиру, расположенную в <адрес>, в квартире проживает вместе с сыном. В 2010 году с ее разрешения в квартире стал проживать Г.В.В., его проживание в квартире не зарегистрировано.

В период совместного проживания, Г.В.В. стал злоупотреблять спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения избивает ее, зачастую вынуждена с ребенком убегать из дома, чтобы спасти жизнь ребенка и свою жизнь.

Поскольку ответчик Г.В.В. не является членом ее семьи, проживает в принадлежащем ей жилом помещении без регистрации, нарушает ее права как собственника жилья, добровольно выселиться из квартиры отказывается, просит признать его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, выселить его из данного жилого помещения. Кроме этого, просит взыскать с ответчика понесенные ею в связи с обращением в суд судебные расходы: 1500 рублей- расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления, 200 рублей – оплата государственной пошлины.

В судебном заседании истица Б.О.Д. заявленные требования не поддержала, поскольку ответчиком требования удовлетворены добровольно, а именно, в настоящее время он выселился из ее жилого помещения, полностью возместил судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 173, 220 ГПК РФ просит производство по гражданскому делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу понятны.

Ответчик Г.В.В. Не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истицы от заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что отказ от предъявленных требований является свободным волеизъявлением истца, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с чем, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ должен быть принят судом.

При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу стало беспредметным и в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-449\2012 по исковому заявлению Б.О.Д. к Г.В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, выселении из данного жилого помещения, взыскании судебных расходов в размере 1700 рублей - прекратить в связи с отказом истца от предъявленных требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Саянский районный суд.

Судья: Захарова Л.В.