Решение по делу № 2-126/2012 (2-3061/2011;) ~ М-3186/2011 от 23.11.2011

Дело № 2-126/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники Пермский край                                    16 января 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

с участием ответчика Муравьевой Н.В.,

ее представителя Норина И.В., действующего н основании доверенности от <дата>

при секретаре Хомутовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Муравьевой Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец СОАО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику Муравьевой Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «...», №, который на момент ДТП был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания», переименованное в СОАО «ВСК». ДТП произошло по вине Муравьевой Н.В., которая управляя автомобилем ..., №, нарушила п.13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность Муравьевой Н.В. застрахована в ООО «СК «Тирус» по договору ОСАГО. На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, правилами страхования средств наземного транспорта и страхового акта истец выплатил страховое возмещение собственнику автомобиля «...» в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> Учитывая, что страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность Муравьевой Н.В. по договору ОСАГО, должна возместить ущерб в пределах ... рублей, просит взыскать с Муравьевой Н.В. оставшуюся сумму ущерба в размере ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя на основании ст.167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Муравьева Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что свою вину в совершении ДТП не оспаривает, однако требования о возмещении ущерба к ней предъявлены неправомерно, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного между ней (Муравьевой) и ООО «СК «Тирус» и договора добровольного страхования гражданской ответственности, заключенного между ней (Муравьевой) и ООО «Росгосстрах». Лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО составляет ... рублей, по договору ДОСАГО - ... рублей. Требование о возмещении ущерба в порядке суброгации должны быть отнесены на страховые компании ООО «СК «Тирус» и ООО «Росгосстрах».

Представитель ответчика Норин И.В., действующий на основании доверенности от <дата> в судебном заседании с иском не согласен, поддержал доводы, изложенные ответчиком.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Ступников А.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску и его мотивам не представил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Страховая компания «Тирус», ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, возражений по иску его мотивам не представили.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП № от <дата>, пришел к следующему.

<дата> в ... час. ... мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... № под управлением Муравьевой Н.В. и автомобиля «...» № под управлением Ступникова А.Г. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя Муравьевой Н.В, которая в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ не предоставила преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге. За данное административное правонарушение Муравьева Н.В. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и не оспариваются ответчиком Муравьевой Н.В.

<дата> между Ступниковым А.Г. и ОАО «Военно-страховая компания» был заключен договор страхования транспортного средства «...» № по Автокаско. (л.д.27).

<дата> Ступников А.Г. обратился в СОАО «ВСК» (правопреемнику ОАО «Военно-страховая компания») с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.25-26).

Автомобиль «...», принадлежащий Ступникову А.Г., был направлен на ремонт в ООО «...» (л.д.35). Согласно наряд-заказа № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рублей (л.д.45-46).

<дата> истец произвел выплату страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.23).

После выплаты страхового возмещения у истца возникли убытки, которые он вправе в порядке суброгации предъявить к причинителю вреда в соответствии со ст.ст.15, 965 ГК РФ. Такое право истцу предоставлено на основании ст.1081 ГК РФ, согласно которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Автогражданская ответственность Муравьевой Н.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО - в ООО «СК «Тирус» и по договору добровольного страхования - в ООО «Росгосстрах» (л.д.54).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п.39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <дата> № при причинении вреда имуществу Выгодоприобретателя возмещению в пределах страховой суммы подлежит:

а) реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества.

В восстановительные расходы включаются:

- расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

- расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

б) расходы, понесенные Выгодоприобретателем для определения размера причиненного вреда, при условии согласования экспертной организации со Страховщиком или при проведении экспертизы по направлению Страховщика.

С учетом того, что дополнительно ответственность Муравьевой Н.В. на момент ДТП была застрахована по полису добровольного страхования на сумму .... рублей, она должна была бы возместить СОАО «ВСК», в соответствии с п.39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <дата> №, только сумму износа на заменяемые детали. Однако сумма износа на заменяемые детали истцом не определена.

Вопросы возмещения вреда в данном случае должны решаться между страховыми компаниями.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на Муравьеву Н.В. обязанности по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации в размере ... рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей, в связи с чем в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Муравьевой Н.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере произведенных выплат в сумме ... рублей, расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца.

Судья                  /подпись/                К.С. Баязитова

Копия верна. Судья