Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4807/2022 (2-15065/2021;) ~ М-11423/2021 от 29.11.2021

УИД 24RS0048-01-2021-018335-36

№ 2- 4807/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осколковой Ирины Владимировны к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

установил:

Осколкова И.В. обратилась в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры по <адрес>, ответчик являлся застройщиком жилого дома по указанному адресу. Переданное истцу жилое помещение имеет строительные недостатки, стоимость их устранения, по заключению специалиста, составляет 131 810.40 рублей. Претензия от 09.11.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму необходимую для устранения строительных недостатков в размере 118 189.20 рублей, неустойку в размере 118 189,20 рублей за период с 20.11.2021 по 20.09.2022, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 28 280 рублей, почтовые расходы в размере 102 рубля.

В судебное заседание истец Осколкова И.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, обеспечила явку представителя ФИО4, который в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика представила письменный отзыв на иск, в котором просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до двукратной ключевой ставки Банка России, поскольку исчисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Также просила снизить размер штрафа до разумной обоснованной суммы, снизить размер расходов за досудебную экспертизу до 10 850 рублей. Просила отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, т.к. истцом не представлено доказательств претерпевания им нравственных страданий или снизить размер до разумных пределов. Кроме того, представитель ответчика представила ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взысканной суммы неустойки и штрафа до 31.12.2022 включительно, а также об отказе во взыскании неустойки за период с 29.03.2022 по 31.12.2022 включительно.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.2 ст. 2 названного закона объектом долевого строительства может являться как жилое, так или нежилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителем.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе: 2) соразмерного уменьшения цены договора.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из материалов дела, квартира по <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., принадлежит на праве собственности Осколковой И.В. на основании договора участия в долевом строительстве № от 17.04.2018, акта приема- передачи от 25.02.2020.

По условиям договора застройщик ООО УСК «Сибиряк» обязуется передать участнику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 4.1).

Из заключения эксперта ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» № № от 28.09.2021, представленного истцом, следует, что стоимость устранения недостатков в квартире по <адрес> составляет 131 810.40 рублей.

По ходатайству ответчика определением Советского районного суда г. Красноярска от 11.04.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Сибирский экспертный центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Сибирский экспертный центр» № от 27.05.2022 в квартире по адресу: <адрес> имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, возникшие в результате нарушения обязательных требований технических регламентов и иных обязательных для применения требований, с учетом проектной документации и стандарта предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия, строительных конструкций, полы. Правила производства и приемка работ. СТП 2.001-2010». Стоимость устранения вывяленных недостатков с учетом стандарта предприятия застройщика СТП 2.001-2010 составляет 118 189.20 рублей. Недостатки строительно-монтажных и отделочных работ в вышеуказанной квартире, возникшие в результате естественного износа или неправильной эксплуатации не зафиксированы.

Суд принимает заключение эксперта ООО «Сибирский экспертный центр» № от 27.05.2022, т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, эксперт ФИО5 имеет диплом бакалавра по программе по направлению подготовки 08.03.01 Строительство. Экспертиза проведена с учетом СТП 2.001-2010.

Истцом сумма устранения недостатков в размере 118 189.20 рублей не оспаривается.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма для устранения строительных недостатков в размере 118 189.20 рублей.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы строительных недостатков и возмещении расходов по проведению экспертизы. Претензия ответчиком получена 09.11.2021, что следует из отчета об отслеживании направления.

В ответе на претензию от 11.11.2021 ответчик предлагал согласовать срок осмотра квартиры, в целях последующего устранения выявленных в квартире дефектов.

Поскольку до настоящего времени требования по претензии ответчиком не выполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с положений п. 1 (1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 размер неустойки за период с 20.11.2021 по 24.02.2022 составляет 114 643.52 рублей, исходя из расчета: 118 189.20 х 1% х 97 дн., неустойка за период с 25.02.2022 по 20.09.2022 составляет 6 487.27 рублей, исходя из следующего расчета: 118 189.20 руб. х 9.5 %/360 х 208 дн.

Всего размер неустойки за период с 20.11.2021 по 20.09.2022 составляет 121 130.79 рублей (114 643.52 рублей+6 487.27 рублей).

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 118 189.20 рублей.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, период просрочки, поведение ответчика, который принимал меры к урегулированию спора, отсутствие негативных последствий для истца, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая, что сумма неустойки, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 60 000 рублей.

Правовых оснований для отказа во взыскании неустойки за период с 29.03.2022 по 31.12.2022 не имеется.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на передачу объекта долевого строительства надлежащего качества, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потребителям нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет равным 2000 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителей в добровольном порядке в сумме 90 094.6 руб., из расчета (118 189.20 рублей + 60000рублей + 2000 рублей) / 2.

Однако, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указаны основания, в том числе выявленные недостатки не делают квартиру невозможной для проживания, отсутствие для истца негативных последствий, суд полагает, что с ООО УСК «Сибиряк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам.

Несение истцом расходов по оплате досудебной экспертизы подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.10.2021, кассовым чеком от 05.10.2021.

Данные расходы истцом понесены в целях реализации его права на обращение к ответчику с претензией для урегулирования спора и в суд для определения цены иска, подсудности.

Следовательно, расходы за экспертное заключение в размере 28 280 руб. являются обоснованными и подлежат взысканию в полном объеме. Оснований для снижения данных расходов не имеется.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за направление претензии в размере 102 рубля (кассовый чек от 02.11.2021), расходы за оформление доверенности в размере 1700 рублей (доверенность выдана для участия представителя в настоящем деле), которые являются судебными издержками, являлись необходимыми при обращении истца в суд с иском.

С учетом положений п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку по уплате суммы неустойки в размере 60 000 рублей, штрафа-30 000 рублей до 31.12.2022 включительно.

ООО «Сибирский экспертный центр» представлено ходатайство о взыскании расходов по судебной экспертизе в размере 45 000 рублей.

С учетом ст. 98 ГПК РФ с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 45 000.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 063.78 рублей (4 763.78рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Осколковой Ирины Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» ( ИНН: №) в пользу Осколковой Ирины Владимировны (паспорт: №, выдан: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)

в счет стоимости устранения строительных недостатков в квартире 118 189.2 рублей,

неустойку в размере 60 000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей,

штраф в размере 30 000 рублей,

расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 28 280 рублей,

расходы за оформление доверенности в размере 1700 рублей,

почтовые расходы в размере 102 рубля,

В остальной части удовлетворения требований, отказать.

В отношении суммы неустойки в размере 60 000 рублей, штрафа-30 000 рублей ООО УСК «Сибиряк» предоставить отсрочку по их уплате до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» (ИНН: №) в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» (ОГРН №) за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 45 000 рублей.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» (ИНН: №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 5063.78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 13.10.2022