Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2017 от 18.10.2017

Дело № 1-251/2017

Поступило в суд 18 октября 2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское                                       30 октября 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре     Барминой Е.А., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области     Чегодаевой О.Л.,

обвиняемого     Епанчинцева А.А.,

защитника адвоката Аносова Д.Ю., удостоверение № 175 и ордер № 159,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Епанчинцева А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Епанчинцев А.А. совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и ложный донос при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Епанчинцев А.А., реализуя преступный умысел на тайное хищение продуктов питания, на усадьбе <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, открыв дверь летней кухни, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил принадлежащие <данные изъяты>. продукты питания: полукопченую колбасу стоимостью 300 рублей; шесть жареных пирогов по цене 20 рублей за один пирог на сумму 120 рублей; два яблока на сумму 30 рублей; два апельсина на сумму 30 рублей; одну коробку пирожного «Медвежонок Барни» стоимостью 90 рублей; шоколадные конфеты весом 500 граммов стоимостью 150 рублей; одну упаковку конфет «Птичье молоко» стоимостью 120 рублей; шесть упаковок йогурта по цене 37 рублей за один йогурт на сумму 222 рубля; пять банок детского пюре по цене 30 рублей за одну банку на сумму 150 рублей; пятнадцать упаковок сока «Дары Сибири» емкостью по 0,3 литра по цене 30 рублей за одну упаковку на сумму 450 рублей. С похищенным Епанчинцев А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей <данные изъяты>. материальный ущерб в сумме 1662 рубля.

Эпизод № 2

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в начале 01-го часа Епанчинцев А.А., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, на усадьбе <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, выставив оконную раму, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> продукты питания: одну коробку пирожного «Медвежонок Барни» стоимостью 90 рублей; шоколадные конфеты «Coffee Ray» весом 500 граммов стоимостью 150 рублей; четыре сосиски стоимостью 100 рублей; шашлык весом 300 граммов стоимостью 120 рублей; одну керамическую тарелку стоимостью 60 рублей. С похищенным Епанчинцев А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей <данные изъяты>. материальный ущерб в общей сумме 640 рублей.

Эпизод № 3

Реализуя свой преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления в государственный правоохранительный орган, уполномоченный принимать и проверять сообщения и заявления о преступлениях - МО МВД России «Ордынский», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут Епанчинцев А.А., находясь дома по адресу: <адрес>, умышленно сообщил по телефону в дежурную часть МО МВД России «Ордынский», что обнаружил у себя дома пропажу принадлежащих ему денежных средств в сумме 1000 рублей и рыболовных принадлежностей.

В целях проведения уголовно-процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов помощник участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ордынский» <данные изъяты>. прибыл домой к Епанчинцеву А.А. по вышеуказанному адресу, где, являясь должностным лицом, принял заявление от Епанчинцева А.А. о совершении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом кражи двух фидеров, кейса с рыболовными снастями и денежных средств в сумме 1000 рублей, из его дома, с причинением материального ущерба в сумме 4090 рублей. При написании заявления о преступлении Епанчинцеву А.А. была разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении, о чем он собственноручно поставил соответствующую подпись в заявлении. Кроме того, Епанчинцев А.А., в целях подтверждения доводов, указанных в заявлении о преступлении, при проведении в его доме осмотра места происшествия указал место, где находились денежные средства и рыболовные снасти, которые якобы были похищены у него. При этом Епанчинцев А.А., сообщая в правоохранительный орган заведомо ложную информацию о совершении преступления, осознавал, что должностные лица правоохранительных органов МВД России, проверяя его заведомо ложное заявление, потратят время, материальные ресурсы, усилия, что нарушит режим работы данных правоохранительных органов. В ходе проведенной органом дознания проверки было установлено, что указанные Епанчинцевым А.А. в заявлении о преступлении как похищенные предметы: два фидера и кейс с рыболовными снастями - в действительности были спрятаны в лесу, а денежных средств в сумме 1000 рублей у него не имелось, заведомо ложный донос о преступлении был сделан Епанчинцевым А.А. с целью сокрытия ранее совершенных им краж имущества <данные изъяты>. и отведения от себя подозрений.

По результатам проведенной уголовно-процессуальной проверки должностным лицом органа дознания МО МВД России «Ордынский» установлено, что событие преступления, о котором Епанчинцев А.А. сделал заявление, в не имело места, в связи с чем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Епанчинцев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Епанчинцев А.А. свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Аносов Д.Ю. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Епанчинцев А.А. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая <данные изъяты> в заявлении сообщила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что Епанчинцев А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное Епанчинцеву А.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Епанчинцева А.А. по эпизодам № 1 и № 2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду № 3 - по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступления, совершенные подсудимым, отнесены к категории средней и небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не находит.

При назначении наказания Епанчинцеву А.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая личность подсудимого Епанчинцева А.А., его поведение после совершения преступлений и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде обязательных работ, а при сложении наказаний по ч. 2 ст. 69 УК РФ следует применить положения ст. 71 УК РФ, и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, при определении меры наказания подсудимому, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у Епанчинцева А.А. судимостей, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным при назначении окончательного наказания применить ст. 73 УК РФ. На виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ тарелка, хранящаяся в комнате вещественных доказательств Ордынского МСО СУ СК РФ по <адрес>, подлежит уничтожению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Епанчинцева А. А.овича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды № 1 и № 2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год за каждое преступление, по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественное доказательство - тарелку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств Ордынского МСО СУ СК РФ по Новосибирской области, уничтожить после вступления приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                      А.Л.Гяммер