Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4681/2014 ~ М-3579/2014 от 19.05.2014

                                      Дело №

                                                         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Калининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Лихачев М.И. обратился в суд с иском к ответчикам о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением-квартирой № 14, расположенной по адресу: <адрес>, обязании передать ключи, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат, Лихачев А.И. После смерти Лихачева А.И. открылось наследство в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками по закону первой очереди являются, мать, Лихачева В.И., супруга, Харыбина С.Н., сын, Лихачев В.А. Его мать, Лихачева В.И. отказалась от доли наследства в его пользу, таким образом он является наследником 1/4 доли в праве общей долевой собственности. Свидетельство о праве на наследство по закону ему пока не выдано, право собственности на 1/4 доли за ним не зарегистрировано. На основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Харыбина С.Н. является собственницей 1/2 доли указанного жилого помещения. Пользоваться жилым помещением он возможности не имеет, поскольку со стороны Харыбиной С.Н. чинятся препятствия, она отказывается передать ключи от квартиры. Считает, что, поскольку является наследником к имуществу брата Лихачева А.И., имеет право на проживание в спорной квартире.

Истец - Лихачев М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - Харыбина С.Н., Лихачев В.А. в судебное заседание не явились, извещены, представитель по доверенности Астежева С.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Лихачев А.И., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.50).

         После смерти Лихачева А.И. открылось наследство в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

         После смерти Лихачева А.И. с заявлением о принятии наследства обратились: мать, Лихачева В.И., супруга, Харыбина С.Н., сын, Лихачев В.А., брат, Лихачев М.И., в связи с чем нотариусом Подольского нотариального округа Прилепской О.В. заведено наследственное дело (л.д.44-67).

          Лихачева В.И. отказалась от доли наследства в пользу истца, таким образом он является наследником 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

           Свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом до настоящего времени не выданы.

          На основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Харыбина С.Н. является собственницей 1/2 доли указанного жилого помещения (л.д.14-19).

          В спорном жилом помещении зарегистрирован постоянно Лихачев В.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.29).

       Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела право собственности на спорную квартиру истцом в установленном законом порядке не приобретено, регистрации в спорной квартире истец не имеет, в связи с чем, у истца отсутствуют правовые основания для пользования спорным жилым помещением.

     Факт обращения Лихачева М.И. с заявлением к нотариусу о принятии наследства не порождает прав на спорную квартиру.

     Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что невозможно оформить право собственности на квартиру в связи с проведенной в квартире перепланировкой, поскольку доказательств указанным доводам не представлено. Согласно объяснений истца в судебном заседании по поводу перепланировки в квартире он в установленном порядке не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                        Н.Г.Федотова