Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4716/2021 ~ М-4360/2021 от 06.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 года                             г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Морарь М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4716/2021 по иску ООО «Сетелем Банк» к Миронову ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к Миронову ФИО6. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Мироновым ФИО7. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, на основании которого последнему были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, для приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN №, с передачей транспортного средства в залог в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Миронов ФИО8. воспользовался предоставленными денежными средствами, неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Миронов ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Мироновым ФИО10 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, на основании которого последнему были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, для приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN №, с передачей транспортного средства в залог в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.(л.д.41-76)

Миронов ФИО12. воспользовался предоставленными денежными средствами, неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности истца, полагает его арифметически правильным. Ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика, данную сумму суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В отношении требований истца об обращении взыскания на имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями кредитного договора, обязательства заемщика обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставляемого кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание АС и связанных с обращением взыскания на АС и его реализацией расходов.

Согласно п.2.1.8 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право, в том числе, обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.334 и 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. №367/ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 данного Федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества.

Согласно представленного в материалы дела заключения, рыночная стоимость залогового имущества составляет <данные изъяты> руб. (л.д.38-40).

Указанная стоимость залогового имущества ответчиком не оспорена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Мироновым ФИО13 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Сетелем Банк» к Миронову ФИО14 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Миронова Романа Владимировича в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, VIN №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                                            А.В. Торбик