Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1400/2015 ~ М-1077/2015 от 18.08.2015

Дело 2-1400/15 г.           *

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года         г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего       И.В. Язева,

при секретаре судебного заседания      В.В.Соповой,

с участием:

- представителя истца Кондрашовой С.Ф. - Живарева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Кондрашовой С.Ф. к администрации города Покров Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок и гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Кондрашова С.Ф. обратилась в суд с иском к администрации города Покров Петушинского сельского района Владимирской области о признании за ней права собственности на земельный участок общей площадью * кв.м., кадастровый номер *, вид разрешенного использования - *, а также о признании за истцом права собственности на гараж, общей площадью * кв.м., расположенные по адресу: адрес в границах плана, изготовленного 20.07.2015г. инженером ФИО4.

В обоснование требований указано, что истец 22.02.1994г. по договору купли-продажи приобрела гараж, расположенный на неприватизированном земельном участке по вышеуказанному адресу. В настоящее время приобретение в собственность гаража и земельного участка под гаражом во внесудебном порядке невозможно, поскольку продавец по договору купли-продажи вышеназванного гаража и земельного участка умер, а переход права собственности не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Кондрашовой С.Ф. - Живарев М.И. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Покров Петушинского района Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ГСК «Покровчанин» в судебное заседание не явился, извещен.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО6 был включен в списки членов общества «Покровчанин», в котором ему был выделен земельный участок № под строительство гаража. дата по договору купли-продажи ФИО6 продал вышеназванный гараж № Кондрашовой С.Ф. Согласно справке № 20 от 08.04.2015г. Кондрашова С.Ф. является членом ГК «Покровчанин», ей принадлежит гараж № *

Под названным гаражом сформирован участок, кадастровый номер *, участок площадью * кв.м, используемый истцом.

Актом согласования границ спорного земельного участка определены его границы, разногласий со смежными землепользователями не выявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон.

Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Таким образом, право собственности на соответствующую часть земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования, переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Кондрашовой Светланы Федоровны к администрации города Покров Владимирской области о признании права собственности на земельный участок и гараж.

Признать за Кондрашовой Светланой Федоровной право собственности на земельный участок, кадастровый номер *, вид разрешенного использования - гараж для автомашины, расположенный по адресу: адрес в границах плана, изготовленного 20.07.2015г. инженером ФИО4

Признать за Кондрашовой Светланой Федоровной право собственности на гараж № *, расположенный по адресу: адрес

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*

*

*

Судья Петушинского районного суда      И.В. Язев