Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4268/2012 ~ М-3760/2012 от 04.09.2012

Решение

Именем Российской федерации

03 декабря 2012 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4268 по иску Игнатьева М. Г. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У с т а н о в и л:

Истец Игнатьев М.Г. обратился в суд с иском, которым просил обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включив в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды его работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. В обоснование требований ссылается на то, что в указанные периоды работал в должности <...>. Характер его работы соответствовал Списку № 2. По основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованным.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать решение об отказе в назначении пенсии недействительным, обязать ответчика включить в его льготный стаж периоды работы по Списку № 2 с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (л.д.80-82).

В судебном заседании истец Игнатьев М.Г. пояснил, что с учетом возражений ответчика он не настаивает на включении в его льготный стаж периодов работы с <дата> по <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Ответчик ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области представитель по доверенности Ушакова Ю.А. пояснила, что с учетом уточнения исковых требований истцом ответчик не оспаривает период его работы в ООО «<...>» с <дата> по <дата>. В бесспорном порядке истцу учтен стаж 6 лет 4 месяца 6 дней.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении Списков производств работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, засчитывается работа в качестве <...>

В действующем Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий (ЕТКС) указаны <...>. Они отнесены к <...>, то есть рабочие данных профессий пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение по старости независимо от того, в каком производстве и в организации какого ведомства они заняты.

Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, указав, что спорным является период его работы с <дата> по <дата> в должности <...>.

Как следует из материалов дела, в трудовой книжке Игнатьева М.Г. внесена запись о работе в указанный период в должности <...>. Следовательно, фактически Игнатьев М.Г. работал <...> и <...> одновременно.

Данное обстоятельство подтверждается инструкцией по охране труда <...> ООО «<...>» (л.д.62-70), должностной инструкцией <...> (л.д.71-73), приказ о закреплении за Игнатьевым М.Г. <...> (л.д.74), инструкцией по эксплуатации <...> (л.д.75), журналом регистрации вводного инструктажа (л.д.98-102), журналом учета времени пребывания Игнатьева М.Г. во вредных условиях труда (л.д.103-113), технологией <...> работ (л.д.114-141), льготной справкой работодателя (л.д.28-29).

Оценив в совокупности представленные доказательства и учитывая, что представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал периоды работы истца с <дата> по <дата> (11 лет 5 месяцев 21 день) в должности <...>, суд полагает возможным включить в льготный стаж истца указанный период работы.

Таким образом, с учетом бесспорно учтенного льготного стажа 6 лет 4 месяца 6 дней, специальный стаж истца будет составлять 17 лет 9 месяцев 27 дней; с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истец обратился в пенсионный орган <дата>, т.е. по достижении возраста 55 лет (дата рождения <дата>), что в совокупности дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Игнатьева М. Г. удовлетворить.

Признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области Игнатьеву М. Г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить Игнатьеву М. Г. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с <дата>, включив в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период его работы:

- с <дата> по <дата> в должности <...>

Взыскать с ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области в пользу Игнатьева М. Г. возврат госпошлины <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья