Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1770/2013 ~ М-1322/2013 от 29.03.2013

Дело № 2-1770/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Смоленск 11 ноября 2013 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Фёдоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Данилюка В.Т. к Терещенкову В.Т., Терещенковой М.В., Емельяновой Л.Ю. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Данилюк В.Т. обратился в суд с иском к Терещенкову В.М., Терещенковой М.В., Емельяновой Л.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил Терещенкову В.М., состоящему в браке с Терещенковой М.В. займ в размере 10 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени указанный займ не возвращён. При этом, Терещенкова М.В. за счёт заёмных средств приобрела жилое помещение, которое оформлено на Емельянову Л.Ю.

Уточнив требования, просит суд взыскать с Терещенкова В.М., Терещенковой М.В., Емельяновой Л.Ю. солидарно в пользу Данилюка В.Т. задолженность по договору займа, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 990 900 руб.; признать задолженность по договору займа в размере 10 000 000 руб. общим долгом Терещенкова В.М., Терещенковой М.В., Емельяновой Л.Ю.

Истец Данилюк В.Т. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещён судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, явку представителя не обеспечил.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истец Данилюк В.Т. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в связи с чем дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

В указанное время истец, уведомленный о дне слушания дела надлежащим образом также не явился.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприняты все попытки для надлежащего извещения истца о дне слушания дела.

Поскольку истец по вторичному вызову в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики, не явившиеся в судебное заседание не требуют рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление Данилюка В.Т. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Данилюка В.Т. к Терещенкову В.Т., Терещенковой М.В., Емельяновой Л.Ю. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить Данилюку В.Т., что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить Данилюку В.Т., что в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения.

Судья С.Н. Шахуров