Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2013 ~ М-1235/2013 от 07.08.2013

Дело № 2-1271/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                                                                         20 августа 2013 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи                                                             Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                        Тиверикиной Н.В.,

с участием:

третьего лица                                    Лазаревой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Золотухиной Галины Васильевны к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании частично недействительными решения Третьяковского сельского Совета Борисоглебского района Воронежской области и свидетельства на право собственности на землю, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2. После ее смерти открылось наследство, в состав которого должны входить, в том числе, ? ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 52,4 кв.м., их них жилой – 27,0 кв.м., и ? ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес> (ранее <адрес>.

? ид.д. в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежала наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№, удостоверенного Третьяковским сельским советом.

     Земельный участок принадлежал ФИО2 на основании решения Третьяковского сельского <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 указывает, что она является наследником по закону к имуществу ФИО2

Согласно утверждению истца, в решении Третьяковского сельского <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ не был конкретизирован вид права на земельный участок, отсутствует указание адреса места нахождения земельного участка и размера его площади.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство № на право собственности на 0,12 га земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что при оформлении свидетельства на право собственности на землю не был конкретизирован вид права на земельный участок, передаваемый ФИО2, и неточно указан адрес места нахождения земельного участка.

Истец просит признать решение № Третьяковского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия указания вида права на передаваемый земельный участок, адреса места нахождения земельного участка и площади земельного участка.

     Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ истец просит признать недействительным в части отсутствия указания вида права на передаваемый земельный участок и в части указания адреса места нахождения земельного участка. Она просит считать, что названными документами ФИО2 была передана бесплатно в собственность ? ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>, в <адрес> городского округа <адрес> площадью 1200 кв.м.

Кроме того, истец просит также включить в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 52,4 кв.м., их них жилой – 27,0 кв.м., и ? ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, и признать за ней в порядке наследования право собственности на данное имущество.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО4, являющаяся сособственником спорного жилого дома и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, с иском согласна, против удовлетворения требований не возражает.

            Исследовав материалы дела, выслушав объяснения третьего лица, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> (справка № от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела) жилой <адрес> (быв. б/н) по <адрес> (быв. б/у) в <адрес> (быв. Воскресеновка) Борисоглебского городского округа <адрес> значится на праве общей долевой собственности за ФИО2 ? ид.д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№, удостоверенного Третьяковским сельским советом, и за ФИО4 – ? ид.д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№, удостоверенного Третьяковским сельским советом.

Решением № Третьяковского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено выдать свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей по Третьяковскому сельскому Совету ФИО2. В решении не конкретизирован вид права на земельный участок, не указаны площадь земельного участка и адрес места его нахождения.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство № на право собственности на земельный участок, бессрочного (постоянного) пользования землей (так указано в документе) площадью 0,12 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-СИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО8 наследником к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по закону является дочь ФИО3.

Таким образом, истец является наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому имеет право заявлять указанные исковые требования.

Согласно межевого плана земельного участка, выполненного ООО «Румб», по <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, его фактическая площадь составляет 1200 кв.м. Границы участка не переносились, соседи претензий к площади участка не имеют, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка со смежными землепользователями, кроме того, заинтересованные лица извещались в установленном законом порядке о проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 36:04:1400002:37 по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, №, его площадь также составляет 1200 кв.м.

Статьей 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ установлено, что в случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Из материалов дела следует, что в решении № Третьяковского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не указана доля земельного участка, переданная в собственность ФИО2, то есть, по сути, не определен вид права. Кроме того, в свидетельстве № на право собственности на земельный участок, бессрочного (постоянного) пользования землей (так указано в документе) от ДД.ММ.ГГГГ также не была указана доля земельного участка, в подтверждении права наследодателя на которую, и было выдано данное свидетельство.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР в случае перехода права собственности на строение, права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на домовладение должна была проходить приватизация земельного участка. Суд считает, что поскольку жилой <адрес> (быв. б/н) по <адрес> (быв. б/у) в <адрес> (быв. <адрес>) Борисоглебского городского округа <адрес> по состоянию на ноябрь 1992 года принадлежал на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО2 и ФИО4, что подтверждается справкой БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствующей доле наследодателю следовало передать в собственность спорный земельный участок.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

    Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст.13 ГК РФ).

Указанные обстоятельства дают суду основания признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (так указано в документе) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части, и считать, что ФИО2 была передана бесплатно в собственность ? ид.д. земельного участка по <адрес>, в <адрес> городского округа <адрес>, площадью 1200 кв.м.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ГК РФ).

Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

     Признать решение № Третьяковского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей по Третьяковскому сельскому Совету ФИО2 недействительным в части отсутствия указания вида права на земельный участок, адреса места его нахождения и площади земельного участка.

     Признать свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (так указано в документе) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия указания вида права на передаваемый земельный участок и адреса места нахождения земельного участка, и считать, что названными документами ФИО2 была передана бесплатно в собственность ? ид.д. земельного участка по <адрес>, в <адрес> городского округа <адрес> площадью 1200 кв.м.

Включить ? ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 52,4 кв.м., их них жилой – 27,0 кв.м., и ? ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на ? ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 52,4 кв.м., их них жилой – 27,0 кв.м., и на ? ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, в порядке наследования имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: