Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-465/2020 от 10.07.2020

Дело № 1-465/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.*** 2020 года      город Псков    

Псковский городской суд Псковской области в составе         

председательствующего судьи                          Тимофеевой И.В.,

при секретаре                          Орловой Т.Ю.,

с участием

государственных обвинителей

старшего помощника прокурора г. Пскова                  Кошиной Е.Н.,

помощника прокурора г.Пскова                          Зюзько О.Б.

подсудимого                                     Шкель И.В.,

защитника                                     Малова С.Б.,

представившего удостоверение №*, и ордер №* от 15.07.2020,

потерпевшего                                 Р.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шкель Игоря Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:

09.09.2019 мировым судьей судебного участка №38 г. Пскова по ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 (трем) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

содержащегося по настоящему делу с 10.09.2019 по 12.09.2019 в ИВС, и под стражей с 4.02.2020 ;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шкель И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 час.00 мин. 12 декабря 2016 года до 08 час. 00 мин. 13 декабря 2016 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории города Пскова, у Шкель И.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно инструментов, находящихся в строительном вагончике (контейнере), расположенном у строящегося дома № 17 по улице Восходная города Пскова. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шкель И.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период с 18 час. 00 мин. 12 декабря 2016 года до 08 час. 00 мин. 13 декабря 2016 года, приискав для совершения данного преступления спортивную сумку, вместе с ранее ему знакомыми В.И.А. и С.М.С., не осведомленными о преступных намерениях Шкель И.В., на автомашине марки «Форд FOCUS» государственный регистрационный знак №* rus, под управлением В.И.А. прибыли на участок местности, расположенный неподалеку от строящегося дома №17 по улице Восходная города Пскова, возле которого находился строительный вагончик (контейнер).

Продолжая свои преступные действия, Шкель И.В., прибыв в указанный период времени к строящемуся дому, расположенному по указанному выше адресу, на автомашине «Форд FOCUS» государственный регистрационный знак №* rus, под управлением В.И.А. взял из автомашины заранее приготовленную и принесенную с собой сумку, после чего проследовал к строительному вагончику (контейнеру). Далее, Шкель И.В., подойдя к строительному вагончику (контейнеру), используя неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку В.И.А.. и С.М.С. оставались находиться неподалеку от строящегося дома по указанному выше адресу, сорвал замок с входной двери строительного вагончика (контейнера), после чего через образовавшийся проем проследовал внутрь, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище.

Далее, продолжая свои преступные действия, Шкель И.В., находясь внутри строительного вагончика (контейнера), увидел перфоратор марки «Bosch» стоимостью 5 000 рублей, перфоратор марки «Bosch» стоимостью 6 000 рублей, шуроповерт марки «Makita» стоимостью 3 500 рублей, шуроповерт марки «HITACHI» стоимостью 3 000 рублей, шуроповерт марки «HITACHI» стоимостью 3 000 рублей, 3 бензопилы марки «STIHL MS-180» стоимостью 6 000 рублей, на общую сумму 18 000 рублей, электропилу марки «Интерскол» стоимостью 2 000 рублей, нивелир стоимостью 4 000 рублей, уровень лазерный стоимостью 3 500 рублей, молоток отбойный марки «Makita» стоимостью 15 000 рублей, угло-шлифовальную машину марки «Makita» большую стоимостью 3 000 рублей, угло-шлифовальную машину марки «HITACHI» стоимостью 2 000 рублей, строительный фен марки «Интерскол» стоимостью 1 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 69500 рублей, принадлежащее Р.В.А. которое стал складывать в заранее приготовленную и принесенную с собой спортивную сумку, а также в две спортивные сумки, обнаруженные в данном строительном вагончике, также принадлежащие Р.В.А. но материальной ценности для последнего не представляющие. Далее, Шкель И.В. поочередно, не менее чем за два раза, вынес указанные выше спортивные сумки, с находившимися в них инструментами из помещения строительного вагончика (контейнера) к месту, где на автомашине марки «Форд FOCUS» государственный регистрационный знак №* rus, под управлением В.И.А., его ожидали В.И.А. и С.М.С. не осведомленные о преступных намерениях Шкель И.В.

С похищенным имуществом Шкель И.В. вместе с ранее ему знакомыми В.И.А. и С.М.С. на автомашине марки «Форд FOCUS» государственный регистрационный знак №* rus, под управлением В.И.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Р.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 69 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шкель И.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что незадолго до совершения противоправного деяния он прогуливался в районе Снятной горы города Пскова, и заметил, что на одном из объектов проводятся строительные работы, и рядом расположен вагончик. Он обратил внимание, что камер видеонаблюдения на объекте установлено не было. В декабре 2016 года он приехал к С.М.С. из г. Санкт-Петербурга. Поскольку у него была трудная жизненная ситуация, он попросил С.М.С. съездить до указанного строительного вагончика, забрать принадлежащие ему инструменты. С.М.С. он сказал, что увольняется с данного строительного объекта, и хочет забрать свои инструменты. С.М.С. позвонил своему знакомому, попросил довезти их до необходимого места. В вечернее время суток они проследовали к строительному объекту. Он попросил С.М.С. подождать неподалеку от объекта, а сам сорвал замок с входной двери строительного вагончика, взял первые попавшиеся инструменты. Когда подъехал таксист, он сложил все инструменты в автомобиль и они уехали. В последующем С.М.С. по его просьбе, и он звонили знакомым, с целью продажи похищенных инструментов. В дальнейшем инструменты были им проданы.

Вина Шкель И.В. помимо его признательных показаний полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а именно:

-показаниями потерпевшего Р.В.А. о том, что зимой 2016 года рабочие, которые были в составе бригады строящегося дома по адресу: г.Псков, ул. Восходная, д.17, пришли на объект и обнаружили, что два контейнера, где хранились инструменты вскрыты и из них похищены инструменты. Контейнеры были оборудованы запирающимися замками. Ключи от замков были у рабочих. Выехав на место, он увидел, что на дверях вагончиков спилены проушины, заглянув внутрь, он обнаружил пропажу инструментов. Уточнил, что строительные вагончики использовались для хранения строительных материалов, инструментов, закрывались на замок. Причиненный ему ущерб являлся значительным, поскольку он не работал, в собственности ничего не имел, занимался постройкой дома, в связи с чем были долговые обязательства. Супруга работала дворником, у них на иждивении был малолетний ребенок. В настоящее время с суммой причиненного ущерба он согласен, исковые требования в размере 69 500 рублей поддерживает, на суровом наказании не настаивает.

- показаниями свидетелей:

-Г.С.С. данными в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 164-165 и т.2, л.д.1-3) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работал каменщиком в строящемся доме по адресу: г. Псков ул. Восходная, д. 17 в период работы подозрительных лиц не замечал. 12.12.2016 и 13.12.2016 болел и не выходил на работу. 13.12.2016 от собственника строящегося дома Р.В.А. узнал, что из вагончика был похищен инструмент.

-Т.О.П о том, что в дежурную часть УМВД России по г. Пскову поступило сообщение, что по ул. Воеводы Шуйского г. Пскова, в подъезде дома находится мужчина, стучит в дверь, мешает гражданам отдыхать. По данному сообщению он прибыл в указанный адрес, в подъезде дома обнаружил мужчину, который находился с явными признаками алкогольного опьянения, стучал в дверь руками и ногами. У данного гражданина находились документы на имя Шкель. Законные требования сотрудников полиции Шкель не выполнял, в результате к нему была применена физическая сила, Шкель И.В. был доставлен в отдел полиции, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. После оглашения протокола об административном правонарушении от 13 января 2017 года, свидетель подтвердил составление им данного документа.

-З.А.С. данными в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 74-75) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в ходе допроса следователем ему была предъявлена копия протокола об административном правонарушении № 004675 от 08 января 2017 года. Данный протокол был составлен им 08 января 2017 года в отношении гражданина Шкель Игоря Владимировича <данные изъяты>, предъявившего при составлении протокола паспорт серии 5815 номер 214645 выданный 17 июля 2015 года УФМС России в городе Пскове. Указанный гражданин совершил мелкое хулиганство и был привлечен по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. Шкель И.В. для составления протокола доставлялся в дежурную часть УМВД России по г. Пскову, а забирали его из ресторана «Двор Подзноева», где последний устроил скандал.

-Ю.А.В. данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 211-212, т. 2 л.д. 181-185) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, в декабре 2016 года С.М.С. познакомил её со Шкель И.В. Некоторое время Шкель И.В. жил у них дома. Она как-то слышала, что Шкель И.В. попросил С.М.С. съездить на Снятную гору, чтобы забрать, принадлежащие ему инструменты, с объекта, где он раньше работал. С.М.С. согласился и позвонил своему знакомому В.И., чтобы он их довез до Снятной горы. С.М.С. взял с собой спортивную сумку, которую попросил его взять Шкель И.В. Когда С.М.С. и Шкель И.В. вернулись домой не знает. Утром она увидела, что в коридоре стоят 3 спортивные сумки. О том, что в сумках находились инструменты ей стало известно со слов Шкель И.В. Проходя мимо комнаты, она слышала как Шкель И.В. попросил С.М.С. помочь ему продать инструменты, С.М.С. согласился, они стали прозванивать скупщиков. Приблизительно через час С.М.С. и Шкель И.В. взяли 3 спортивные сумки и ушли. Куда именно они ушли она не знает. После этого С.М.С. вернулся, а Шкель И.В. она больше не видела. После ухода Шкель И.В. пропали некоторые вещи С.М.С. что-то из одежды. В начале июня 2020 года ее возле дома встретил незнакомый молодой человек, который передал ей привет от Шкель И.В. и попросил подумать на счет показаний.

-Я.К.С.. данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 220-223, т. 2 л.д. 181-185) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что зимой 2016 года около месяца он общался со С.М.С., которого знает по работе в городе Санкт-Петербурге. 13 декабря 2016 года днем ему на мобильный телефон позвонил С.М.С. и спросил не хочет ли он приобрести у него инструмент. Он поинтересовался, откуда инструмент, на что М. ответил, что его строительная бригада распалась, поэтому инструмент больше не нужен, в связи с этим и продает. Он сказал, что сам приобретать не будет, но может спросить, кому нужны инструменты. Он позвонил О и рассказал ему о предложении купить строительный инструмент, Я. сказал, что ему инструмент не нужен, но что он знает человека, который точно возьмет. Через некоторое время он перезвонил и сказал, что у него есть знакомый С.М.С., который купит инструмент. Спросил адрес, куда подъехать для покупки инструмента. Он адреса не знал, позвонил С.М.С., который сказал, что находится по адресу: г. Псков, ул. Инженерная, д. 9. Договорились о встрече в 21 час., о чем он сообщил Олегу, назвав адрес и время встречи. В 21 час. он подошел по указанному адресу, встретил там С.М.С., тот стоял у подъезда, никаких вещей при нем не было, не помнит был ли С.М.С. один или с кем-то. С.М.С. пошел за инструментом. Сергей подъехал на машине. С.М.С. вынес спортивные сумки, открыл их и показал С.М.С. содержимое. Помнит, что в этих сумках точно видел болгарку, перфоратор зеленого цвета и насос.Сергей не особо всматривался в приобретаемый им инструмент, он купил практически все. Сергей взял сумки, положил в багажник машины. С.М.С. он передал денежные средства. Какими купюрами и в каком размере сказать не может, не помнит. После этого они разошлись. С того момента он не общался ни со С.М.С., ни с Сергеем. Где в настоящее время находится Сергей, я не знает. Знает Шкель Игоря Владимировича и знал, что тот проживал вместе со С.М.С. по тому адресу, откуда С.М.С. вынес инструмент.

-С.А.М.. данными в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 153-154,) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что её дочь Ш.А.М. до заключения брака Ш., до начала 2016 года встречалась со Шкель И.В. После расставания отношения не поддерживали. Её также ничего не известно о Шкель И.В. Последний раз она видела его на Рождество 2016 года.

-Ш.И.В. данными в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 159-165) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что со Шкель она рассталась и прекратила какие-либо отношения еще в начале 2016 года.В ноябре 2016 года ей звонила мать Шкель И.В., которая его искала. В декабре 2016 года с ней никто не связывался, ни мать Игоря, ни сам Игорь. Где он находился и чем занимался в декабре 2016 года ей не известно. По каким причинам Шкель И.В. говорит, что она может подтвердить его местонахождение в указанный период, а именно что он был в Санкт-Петербурге, она сказать не может, возможно, ему просто необходимо алиби.

-ФюС.Н. данными в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 174-176) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в октябре 2016 года он познакомился со Шкель Игорем Владимировичем, пояснил, что последний пришел на работу в бригаду, которой он руководил. Официально Шкель И.В. не трудоустраивался. В тот период времени он работал со своей бригадой на строительном объекте, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург ул. Киевская д. 3. Его бригада работала на данном объекте в октябре 2016 года и до конца ноября 2016 года и Шкель И.В. работал до конца ноября. В декабре 2016 года они на данном объекте уже не работали. В декабре 2016 года он работал с бригадой на объекте расположенном во Всеволожском районе Ленинградской области. Шкель Игорь приехал к нему на квартиру 10.12.2016 из Пскова, его привез какой-то знакомый и с 10.12.2016 на 11.12.2016 он переночевал у него. Утром 11.12.2016 он как обычно вышел на пробежку. Потом когда пробежался, захотел сфотографироваться, попросил Шкель И.В. прийти на поле сфотографировать его. Игорь пришел и сфотографировал его на свой телефон. После этого он и Игорь вернулись в квартиру, и Шкель ушел, но куда не говорил. Позже он прислал ему фотографии, личным сообщением на сайте «Вконтакте». После этого он больше его не видел, и Шкель И.В. на связь не выходил. Он в течении нескольких дней с 12.12.2016 до 15.12.2016 не мог до него дозвониться и 15.12.2016 написал Игорю личным сообщением на сайте «Вконтакте», но Шкель И.В. не ответил. 28.12.2016 он ему еще раз написал личным сообщением на сайте «Вконтакте», но на него ему также не ответили.

- В.И.А. данными в ходе предварительного следствия (том №1 л.д. 192-194) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, 13 декабря 2016 года около 1.30-1.45 ему на мобильный телефон позвонил С.М.С. и попросил отвезти его со знакомым до Снятной горы, куда именно не пояснил. Приблизительно через 10 минут на своем автомобиле марки «Форд фокус» г.р.з. №* он подъехал к общежитию, расположенному по адресу: <адрес>. Подъехав, набрал С.М.С. и сказал, чтобы они выходили. Через некоторое время на улицу вышли С.М.С. и ранее мне незнакомый мужчина, на вид приблизительно 30 лет, рост около 170 см, лысоватый, опухшее лицо, создалось впечатление, что он регулярно выпивает. Во что был одет мужчина не помнит. С.М.С. и мужчина положили 3 спортивные сумки в багажник его автомобиля, после чего С.М.С. и незнакомый мужчина сели в машину, С.М.С.. попросил отвезти их к продуктовому магазину, расположенному по адресу: г. Псков, ул. Озерная, д. 10а. Подъехав к магазину, С.М.С. и мужчина достали из багажника 3 спортивные сумки, после чего попросили его сразу не уезжать, а подождать их. Через некоторое время ему позвонил С. и сказал, чтобы он уезжал. Он уехал, в районе 3 часов позвонил С.М.С. и попросил приехать на Снятную гору и забрать их. Подъехав к указанному магазину, он стал ждать С.М.С. и мужчина. Приблизительно через пару минут увидел, что в сторону его автомобиля направляется С.М.С. и мужчина, у которых в руках находятся 3 спортивные сумки. Они положил в багажник его машины 3 сумки, одна из сумок был открыта, поэтому он увидел, что в ней находятся инструменты, точно не помнит, но видел либо шуроповерт, либо дрель. Они попросили довезти их до ул. Инженерной, д. 9а. С.М.С. и мужчина о чем-то спорили, о чем именно не помнит. Он довез их до общежития, после чего С.М.С. расплатился, они вышли из автомобиля, забрали из багажника 3 спортивные сумки и ушли. Он после этого направился домой к его девушке. Больше С. о не видел. О том, что С.М.С. и мужчина совершили кражу инструментов узнал от сотрудников полиции. В полиции ему сказали, что второго мужчину зовут Игорь. Данного мужчина он может опознать, так как запомнил его черты лица.

-В.А.П. о том, что принадлежащим ему автомобилем марки «Форд фокус» серебристого цвета, г.р.з. №* управлял его сын В.А.П. Подробностей событий, которые рассматриваются в суде, он не знает.

-С.М.С.. о том, что в декабре 2016 года Шкель И.В. приехал к нему из г. Санкт-Петербурга. На тот период времени он арендовал комнату по адресу: г. Псков, ул. Инженерная, д.9а. В ночь с 12 декабря 2016 года на 13 декабря 2016 года Шкель И.В. попросил съездить с ним на его место работы, забрать инструменты, в которых он больше не нуждался в связи со сменой работы, он согласился. Шкель сказал, что данные инструменты принадлежат ему. Они, взял спортивные сумки, и они поехали на Снятную гору, подвез их его знакомый В.. По прибытию на место на ул. Озерную, д. 10. В. остался их ждать в автомобиле. Он остался на дороге, а Шкель И.В. проследовал к контейнерам, сказал, что скоро вернется. Через 7 минут Шкель вернулся с сумками в руках. Содержимое сумок он не видел, Они подошли к дороге, позвонили В.И., положили сумки в багажник автомобиля, после чего направились домой. Дома он заметил, что в сумках лежат инструменты. У Шкель И.В. заканчивались деньги, в связи с чем он решил продать инструменты и попросил его позвонить знакомым, которые занимаются скупкой или кому нужны инструменты. Он позвонил знакомому, с которым ранее работал, предложил приобрести инструменты. Шкель также звонил своим знакомым. В итоге, часть инструментов Шкель И.В. продал, как он распорядился иными инструментами, ему неизвестно. Продажа инструментов происходила с его участием. Сумма вырученных средств за инструменты ему также известна не была.

- выпиской из КУСП ОП№2 УМВД России по городу Пскову № 10587 от 13.12.2016 о том, что Р.А.В. проживающий по адресу: г. Псков ул. Гдовская д. 6 кв. 63 сообщил, что в период с 18 часов 00 минут 12 декабря 2016 года до 08 часов 00 минут 13 декабря 2016 по адресу г. Псков ул. Восходная д. 17 из строительного вагончика похищен строительный инструмент (т. 1 л.д. 65) ;

- заявлением от Р.А.В. от 13.12.2016 о том, что в период с 18 часов 00 минут 12 декабря 2016 года до 08 часов 00 минут 13 декабря 2016 по адресу г. Псков ул. Восходная д. 17 из строительного вагончика похищен строительный инструмент (т. 1 л.д. 64);

-выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 28.12.2016, согласно которой земельный участок и дом, расположенные по адресу г. Псков ул. Восходная д.17 находится в собственности Р.А.В. (т. 1 л.д. 149-151);

- ответом из ЗАО «Консалт Оценка» от 14.02.2020, из которого следует, что стоимость имущества с учетом износа на 12-13.12.2016 составила: перфоратор марки «Bosch» - 5 000 рублей, перфоратор марки «Bosch» - 6 000 рублей, шуроповерт марки «Makita» - 3 500 рублей, шуроповерт марки «HITACHI» - 3 000 рублей, шуроповерт марки «HITACHI» - 3 000 рублей, бензопилы марки «STIHL MS-180» - 6 000 рублей, электропилы марки «Интерскол» - 2 000 рублей, нивилира - 4 000 рублей, уровня лазерного - 3 500 рублей, молотка отбойного марки «Makita» - 15 000 рублей, угло-шлифовальной машины марки «Makita» большую - 3 000 рублей, угло-шлифовальной машины марки «HITACHI» - 2 000 рублей, строительного фена марки «Интерскол» - 1 500 рублей (т. 1 л.д. 109);

- копией протокола об административном правонарушении 004675 от 08.01.2017 года согласного которого Шкель И.В. был привлечен к административной ответственности на территории г. Пскова по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (т. 2 л.д.65-67);

- копией протокола об административном правонарушении 004866 от 13.01.2017 года и копией постановления по делу об административном правонарушении №144 от 16.01.2017 согласного которого Шкель И.В. был привлечен к административной ответственности на территории г. Пскова по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (т. 2 л.д.68-69,70);

- протоколами:

- осмотра места происшествия от 13.12.2020, фототаблица и акт применения служебной собаки к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный по адресу: г. Псков ул. Восходная д. 17, зафиксирована общая обстановка (том № 1 л.д. 66-68, 69-70, 71);

- проверки показаний на месте от 11.09.2019 и фототаблица к нему, в ходе которой свидетель С.М.С. наглядно продемонстрировал свои показания и полностью подтвердил показания, тем самым изобличив Шкель И.В. в совершении данного преступления (том № 1 л.д. 181-188);

- протокол очной ставки между свидетелем С.М.С. и свидетелем Шкель И.В. от 10.09.2019 в ходе которой свидетель С.М.С. полностью подтвердил свои показания, тем самым изобличив Шкель И.В. в совершении данного преступления (том № 1 л.д. 189-191);

- предъявления лица для опознания от 10.09.2019, согласно которому свидетель В.И.А. среди группы лиц опознал лицо под номером два (Шкель И.В.), как лицо которое он совместно со С.М.С. подвозил, тем самым изобличив Шкель И.В. в совершении данного преступления (том № 1 л.д. 199-204);

- очной ставки между свидетелем В.И.А.. и свидетелем Ш. от 10.09.2019, в ходе которой свидетель С.М.С. полностью подтвердил свои показания, тем самым изобличив Шкель И.В. в совершении данного преступления (том № 1 л.д. 205-207);

- очной ставки между свидетелем У. и обвиняемым Шкель И.В. от 6.03.2020, в ходе которой свидетель У. полностью подтвердила свои показания, тем самым изобличив Шкель И.В. в совершении данного преступления (том № 1 л.д. 215-219);

-очной ставки между свидетелем Я.М.А. и обвиняемым Шкель И.В. от 8.06.2020, в ходе которой свидетель Я.М.А. полностью подтвердил свои показания, тем самым изобличив Шкель И.В. в совершении данного преступления (том № 1 л.д. 141-148).

Все представленные суду, стороной обвинения, исследованные и указанные в приговоре доказательства, получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимого.

Оценивая показания потерпевшего Р.А.В. который подсудимого раньше не знал, неприязненных отношений к нему не имел, суд пришел к выводу, что его показания логичны, последовательны, объективно подтверждаются материалами дела, суд не находит оснований не доверять данным показаниям, считает их правдивыми. Подсудимый Шкель И.В. в судебном заседании подтвердил совершение им преступления при указанных обстоятельствах.

Нарушений норм УПК РФ при допросе свидетелей в ходе предварительного следствия, не допущено.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, а также показаниями потерпевшего Р.А.В., который пояснил, что замок двери в строительный вагончик был сорван, спилены проушины, через образовавшийся проем осуществлено незаконное проникновение в вагончик и похищены инструменты.

Из материалов уголовного дела, показаний подсудимого Шкель И.В., потерпевшего Р.А.В. следует что 12.12.2016 в вечернее время суток С.М.С. неосведомленный о преступных действиях Шкель, и Шкель проследовали к месту совершения преступления к строящемуся дому № 17 по улице Восходная города Пскова. Шкель попросил С.М.С. подождать неподалеку от строительного вагонщика, после чего Шкель сорвал замок с двери строительного вагончика (контейнера), похитил инструменты. Далее подъехал таксист, он сложил все инструменты в автомобиль и они уехали. После чего Шкель продал похищенные инструменты.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, в том числе и с учетом материалов дела (справкой об оценке стоимости похищенного имущества). Шкель И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, с квалификацией его действий как совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший Р.А.В.. в период совершения кражи не работал, в собственности ничего не имел, занимался строительством дома на средства, полученные от продажи квартиры, иных доходов не имел. Супруга потерпевшего работала дворником. На иждивении потерпевшего находился малолетний ребенок. Стоимость похищенного имущества в размере 69 500 рублей превышают размер, указанный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ. Потерпевший кражей инструментов, используемых для строительства жилого дома, был поставлен в затруднительное материальное положение.

Суд считает установленным, что Шкель И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданин и квалифицирует его действия по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.     В силу ст.15 УК РФ Шкель И.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Наличие одного несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему ( т.е. иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему) рассмотрены судом в качестве смягчающих наказание подсудимого Шкель И.В. обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шкель И.В., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Шкель И.В. на момент совершения преступления не судим, официально не трудоустроен, на учете в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области», психоневрологическая служба и наркологическая служба не состоит (том 1 л.д. 165, 166), в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №1» на лечении не находился (том 1 л.д. 168), к административной ответственности привлекался неоднократно (том 1 л.д. 149, 155-157), по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 45), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 44).

Потерпевший Р.А.В. не настаивал на суровом наказании для подсудимого.

Шкель И.В. на учете у психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении инкриминируемых ему деяний, он подлежит уголовной ответственности и назначении наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого Шкель И.В., наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в отношении Шкеля И.В. следует назначить наказание в виде исправительных работ, учитывая требования ч.1 ст.62 УК РФ и полагая, что другой вид наказания не достигнет целей наказания, а исправительные работы смогут обеспечить достижение целей наказания, - исправление осужденного, предупреждение совершения Шкель И.В. новых преступлений, и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности совершенному преступлению.

Суд не находит оснований для применения, при назначении наказания правил ст.73 УК РФ,

Исключительных обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), суд не усматривает.

Учитывая, что настоящее преступление совершено Шкель И.В. до постановления приговора мировым судьей судебного участка №38 г.Псков от 09.09.2019, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд учитывает положения части 3 статьи 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки исправительных работ из расчета: один день за три дня.

Процессуальные издержки в размере 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Малову С.Б., за оказание юридической помощи Шкель И.В. в ходе следствия по назначению, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого суд относит на счет федерального бюджета.

Потерпевшим Рагозиным А.В. заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 69500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства подсудимым Шкель И.В. потерпевшему Рагозину А.В. частично в размере 5000 ( пять тысяч) рублей возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Р.А.В. о взыскании с подсудимого Шкель И.В. оставшейся суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 64500 ( шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, подлежит удовлетворению как доказанный материалами уголовного дела, и не оспаривается подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шкель Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №38 г.Пскова от 9.09.2019 окончательно назначить Шкель И.В. наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.6 ст.302 УПК РФ Шкель И.В. подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с тем, что время его нахождения под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ч.3 ст.72 УК РФ поглощает наказание, назначенное Шкель И.В. судом.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Шкель Игоря Владимировича отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в размере в размере 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Малову С.Б., за оказание юридической помощи Шкель И.В. в ходе следствия по назначению в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого суд относит на счет федерального бюджета.

Взыскать со Шкель Игоря Владимировича в пользу Р.А.В. 64500 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот рублей) 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий              И.В. Тимофеева

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.