Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4181/2021 от 03.06.2021

дело №2-4181/2021

УИД 26RS0012-01-2021-000825-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 июля 2021 года    город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ ПАО к Коленко С. В., Коленко С. Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ ПАО обратилось в суд с исковым заявлением к Коленко С.В., Коленко С.Ю.о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что в соответствии с условиями кредитного договора от дата № на приобретение предмета ипотеки Коленко С.В., Банк ВТБ 24 предоставил кредит в размере 837000 руб., сроком на 62 календарных месяца, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 67,3 кв.м, 2 этаж, позиция 5, расположенной по адресу: <адрес>.

дата Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ ПАО, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Кредит в сумме 837000 руб., предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №, открытый в банке на имя заемщика.

Пунктом 8.3 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору, является: залог (ипотека) квартиры; поручительство Коленко С.Ю., на срок до дата.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору от дата №, с Коленко С.Ю. заключен договор поручительства от дата №, по ипотечному кредиту на приобретение предмета ипотеки в совокупности.

В соответствии с п. 3.1 Индивидуальных условий договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме,Коленко С.В. были предоставлены денежные средства в сумме 837000руб.

Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором ни заемщик, ни поручитель надлежащим образом не исполняли.

В связи с чем перед кредитором возникла задолженность по кредитному договору от дата № в размере 132425,39руб.

Просит расторгнуть кредитный договор от дата №, взыскать солидарно с Коленко С.В., Коленко С.Ю. задолженность по кредитному договору от дата № в размере 132425,39 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 125480,38 руб.,задолженность по плановым процентам в размере 5498,57 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 223,30 руб.,задолженность по пени по просроченному основному долгу в размере 1223,14 руб., обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Коленко С.В., расположенную по адресу: <адрес> и определить способ реализации недвижимого имущества, путем продажи с публичных торгов,в целях реализации недвижимого имущества, установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 173600 руб., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9849руб.

Представитель истца Банка ВТБ ПАО не явился, извещеннадлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коленко С.В.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик Коленко С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствиене явившихся сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от дата № на приобретение предмета ипотеки Коленко С.В., Банк ВТБ 24 предоставил кредит в размере 837000 руб., сроком на 62 календарных месяца, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 67,3 кв.м, 2 этаж, позиция 5, расположенной по адресу: <адрес>.

дата Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ ПАО, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Кредит в сумме 837000 руб., предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №, открытый в банке на имя заемщика.

Пунктом 8.3 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору, является: залог (ипотека) квартиры; поручительство Коленко С.Ю., на срок до дата.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору от дата №, с Коленко С.Ю. заключен договор поручительства от дата № по ипотечному кредиту на приобретение предмета ипотеки в совокупности.

В соответствии с п. 3.1 Индивидуальных условий договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Коленко С.В. были предоставлены денежные средства в сумме 837000 руб.

Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором ни заемщик, ни поручитель надлежащим образом не исполняли.

В связи с чем перед кредитором возникла задолженность по кредитному договору от дата № в размере 132425,39 руб.

В соответствии с п.п. 4.9,4.10 Индивидуальных условий кредитного договора, за не исполнение или ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка, в размере 0,06 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.2 Индивидуальных условий договора поручительства, поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчикамдата были направлены соответствующие требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате начисленных процентов, однако данные требования оставлены ответчиками без исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 334 ГК РФ, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Так же в соответствии с ч.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Неисполнение обязательств по кредитному договору от дата № является существенным нарушением условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий кредитного договораот дата № обязательства в части возврата заемных средств не исполнены.

По состоянию дата задолженность заемщика по кредитному договору составляет 132425,39 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 125480,38 руб., задолженность по плановым процентам в размере 5498,57 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 223,30 руб., задолженность по пени по просроченному основному долгу в размере 1223,14 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Сучетомустановленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиковподлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9849 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ ПАО к Коленко С. В., Коленко С. Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от дата №, заключенный между Банком ВТБ ПАО и Коленко С. В..

Взыскать солидарно с Коленко С. В., Коленко С. Ю. в пользу Банка ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору от дата № в размере 132425,39 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 125480,38 руб., задолженность по плановым процентам в размере 5498,57 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 223,30 руб., задолженность по пени по просроченному основному долгу в размере 1223,14 руб.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Коленко С.В., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации недвижимого имущества, путем продажи с публичных торгов.

В целях реализации недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Коленко С. В., расположенного по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 173600 руб.

Взыскать солидарно с Коленко С. В., Коленко С. Ю. в пользу Банка ВТБ ПАО расходы по оплате госпошлины в размере 9849 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.07.2021.

Судья                                                                       С.И. Самойлов