Решение по делу № 12-145/2014 от 17.10.2014

Дело № 12-145/2014

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2014 года                 п.Березовка, Красноярский край

Судья Березовского районного суда Красноярского края Понеделко Н.Б.,

при секретаре Петуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Качан Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ:

Качан Л.В., <дата> года рождения, уроженца д.<адрес> Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: <дата> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Качан Л.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> года, которым был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В обоснование своей жалобы указал, что не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> года, поскольку при вынесении судом постановления о назначении ему административного наказания, суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение повторно однородного административного правонарушения. Просит данное постановление мирового судьи отменить, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, указывая на то, что о существовании штрафа в размере 500 рублей, назначенного постановлением ОГИБДД от 13.02.20214 года ему было неизвестно, исполнить данное наказание он не мог.

В судебное заседание Качан Л.В. не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, конверт с извещением, направленный в адрес Качан Л.В. вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из приложения № к Правилам дорожного движения, запрещающим дорожным знаком является знак 3.20 «Обгон запрещен», в соответствии с которым запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из смысла приведенных выше норм закона, следует, что в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из п. 9.7 Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Согласно п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. А именно запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД).

Согласно п. 1.2 ПДД «Обгон» - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ должно быть мотивированным.

Как установлено в судебном заседании, из материалов дела, <дата> в 14 часов 55 минут на №. автодороги «Байкал»,Качан Л.В. управляя транспортным средством «HyundaiI30» с регистрационным знаком , в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек дорожную разметку «1.1», нарушив п.п. 1.3.,1.4.,9.1.,9.7, Правил Дорожного Движения.

В отношении Качан Л.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от <дата> Качан Л.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях Качан Л.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вина, в совершении которого полностью доказана.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, их достаточности для принятия решения у суда не имеется. Доказательств по делу достаточно для принятия соответствующего решения. Квалификация действиям Качан Л.В. мировым судьей дана верно, его права нарушены не были, санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, либо лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев (в ред. федерального закона от <дата> № ФЗ), размер и вид административного наказания, назначенного Качан Л.В. соответствует требованиям закона, назначено в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение.

Доводы, изложенные в жалобе Качан Л.В. не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей решения, при настоящем пересмотре дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от <дата> о привлечении Качан Л.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отставить без изменения, а жалобу Качан Л.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию не подлежит

Судья      Н.Б.Понеделко

Копия