Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-68/2014 от 11.03.2014

Дело № 13-68/2014                                                                                                                                       

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Елово                                                                                                             26 марта 2014 года

Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в составе: председательствующего судьи Павловой Н.Н.,

при секретаре Х,

с участием заявителя У1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Елово гражданское дело по заявлению У1 о предоставлении рассрочки исполнения решения,

установил:

У1 обратился в суд с предоставлением рассрочки исполнения решения Осинского районного суда (постоянное судебное присутствие в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ на срок 33 месяца (с апреля 2014 года по декабрь 2016 года включительно) с ежемесячными платежами в сумме 6 800 рублей. В обоснование своих требований указал, что решением суда с него в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 277 980 рублей и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 5979 руб. 81 коп. Указывает, что решением суда ему уже предоставлялась рассрочка, при этом он выплачивали задолженность по судебному решению по 11 850 рублей в месяц. В настоящее время у него изменилось финансовое положение: семья является малоимущей, на иждивении имеется дочь УЕ, 2013 года рождения, проживает с семьей в квартире по договору найма, ежемесячная плата за квартиру составляет 2000 рублей, он обучается на платной основе, выплачивает за обучение 30 200 рублей в год, с мая по июль его отправляют с работы на учебу, что, также будет препятствовать оплате кредита в ранее запрошенной сумме.

В судебном заседании У1 заявление поддержал по вышеизложенным основаниям, не отрицая имеющуюся задолженность, просил предоставить рассрочку с выплатами, указанными в исковом заявлении, пояснив, что в настоящее время они не могут погашать задолженность по решению суда по 11 850 рублей, так как у них изменилось финансовое положение. Он произвел платежи по 12 000 рублей в месяц 3 раза, оплатил судебные расходы в размере 6 000 рублей. Его заработная плата составляет 12 000 - 13 000 рублей в месяц, при этом у него на иждивении находится дочь, своего жилья не имеют, квартиру арендуют, полностью уничтожен пожаром дом родителей, где находилось и его имущество. Супруга работает в школе, надеялись, что супруге будут возмещать коммунальные расхода, однако этого не происходит.

Заинтересованное лицо представитель ОАО «Банк УРАЛСИБ» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представили.

Представитель Отдела судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Рассмотрение вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения оставили на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения заявителя, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Приведенные нормы не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, предусматривая общий критерий для предоставления рассрочки - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.

Рассрочка исполнения решения суда влечет увеличение срока исполнения судебного акта, предусмотренного действующим законодательством, и отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Поэтому основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

При решении вопроса о предоставлении взыскателю рассрочки исполнения решения суда должны учитываться принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предоставляемая рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В обоснование заявления заявителем представлены сведения о том, что он не имеет возможности исполнить решение суда единовременно, при этом не отрицая имеющуюся задолженность, просит установить фиксированные выплаты с учетом его имущественного положения.

В судебном заседании установлено, что решением Осинского районного суда (постоянное судебное присутствие в с. Елово) от ДД.ММ.ГГГГ с У1 в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 277 980 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5979 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с У1 в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору в размере 277 980 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 5979 рублей выдан исполнительный лист №.

У1 имеет состав семьи - дочь УЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена - У (л.д.3).

У1 принят на работу пожарным пожарной части № федеральной противопожарной службы ФГКУ «17 отряд ФСП по <адрес>», что подтверждено выпиской из трудовой книжки. Супруга У принята на работу ДД.ММ.ГГГГ учителем в МОУ «Осиновская средняя общеобразовательная школа».

Согласно справок о доходах У1 и У имеют постоянный доход в виде заработной платы.

Вместе с тем, семья проживает по договору коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производит ежемесячную оплату в размере 2000 рублей (л.д.23-24) и производит коммунальные платежи. На иждивении имеется ребенок - УЕ, которой ДД.ММ.ГГГГ выдана путевка - направление в МДОУ «Детский сад» № <адрес>.

Из имеющейся в материалах дела справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УЕ (отцу заявителя) произошел пожар в жилом доме по адресу : <адрес>, в результате пожара огнем уничтожен жилой дом, домашнее имущество, автомобиль №

У1 на момент подачи заявления был зарегистрирован по адресу <адрес>. Согласно копии паспорта в настоящее время зарегистрирован по <адрес>.

Согласно договора на оказание платных образовательных услуг, У1 обучается на платной основе в Пермской государственной сельскохозяйственной академии им. П и до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо внести за оплату обучение по 10 000 рублей и 10 200 рублей соответственно (л.д.22).

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что материальное положение заявителя не позволяет У1 погасить имеющуюся задолженность единовременной выплатой, при этом, исходя из имущественного положения должника, учитывая, что должником не представлено каких-либо возражений, объема ежемесячных удержаний из дохода должника, с учетом минимального уровня потребностей должника, который должен быть сохранен, так и необходимость постоянных трат должника, связанных с оплатой жилья, наличием на иждивении малолетнего ребенка, считает возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда.

При этом суд считает, что предоставленной рассрочкой будут учтены интересы взыскателя, так как заявитель, имея постоянное место работы и ежемесячный доход, с учетом предоставленной рассрочки, имеет возможность исполнить решение суда в разумный срок.

Руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Предоставить У1 рассрочку исполнения решения Осинского районного суда (постоянное судебное присутствие в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с У1 в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору в размере 277 980 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 5979 рублей, сроком на 33 месяца, начиная с апреля 2014 года, определив порядок его исполнения платежами с погашением ежемесячно по 6 800 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Осинский районный суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в течение 15 дней со дня его вынесения.

.

.

Судья -                                                       Павлова Н.Н.

.

.