Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2014 от 31.07.2014

Дело № 1-178/2014

Уг. дело № 24172372

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2014 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шушенского района Сажиной А.В. (по поручению)

подсудимого Ш

адвоката Лещевой Р.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.

при секретаре Рощупкиной А.А.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ш, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, работающего у <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст.319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Ш находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, принадлежащих М Реализуя свой преступный умысел, Ш ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов перелез через забор на территорию дачного участка № 828, расположенного по адресу: Садоводство № (новое), <адрес>, принадлежащего М Далее Ш в указанное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками отжал запорное устройство форточки оконной рамы помещения летней кухни, предназначенной для хранения материальных ценностей, расположенной на указанном дачном участке. и незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил: <данные изъяты> принадлежащих М После чего Ш с места преступления скрылся и похищенным распорядился в личных целях. В результате умышленных действий Ш М причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Ш пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, мнения потерпевшей М и государственного обвинителя Сажиной А.В., не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Действия Ш суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым.

В соответствие со ст. 61 ч.1 п.п. «г, и, к» УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также чистосердечное раскаяние подсудимого.

В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Ш суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, характеризующегося неудовлетворительно по месту жительства, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, считает его исправление возможным без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного Ш преступления, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░.░.«░, ░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 13.09.2014

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░