Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2016 ~ М-586/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-686/2016                                                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2016 года                                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского банка к индивидуальному предпринимателю Давыденко М.И., Давыденко А.В. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда,

Установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» в лице Сибирского банка обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ответчиков ИП Давыденко М.И., Давыденко А.В., по количеству солидарных ответчиков, а также взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 250 рублей.

Заявление обоснованно тем, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Решение Третейского суда вступило в законную силу немедленно и является окончательным, поскольку стороны не договорились об ином в договорах, содержащих третейскую оговорку (п. 30.4 Регламента третейского разбирательства в Третейском суде НАП). Также соответствующее указание имеется в резолютивной части решения третейского суда. Представленный в материалы дела подлинник Решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ является окончательным и вступившим в законную силу с момента его вынесения. Решение Третейского суда ответчиками в добровольном порядке не исполнено, поэтому ПАО «Сбербанк России» просит вынести определение о выдаче исполнительных листов в отношении ИП Давыденко М.И., Давыденко А.В. и выдать исполнительные листы на принудительное исполнение указанного решения Третейского суда, а также взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 250 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя.

Ответчики ИП Давыденко М.И., Давыденко А.В. в судебное заседание не явились, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту жительства и регистрации, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчики таким образом злоупотребляют своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ИП Давыденко М.И., Давыденко А.В., извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В соответствии со ст.425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 7 вышеназванного закона, третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

    Из ст. 31 федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" следует, что стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда.

В силу ч. 4 ст. 32 ФЗ Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда считается принятым в месте третейского разбирательства и в день, когда оно подписано третейскими судьями, входящими в состав третейского суда.

В соответствии со ст. ст. 44 и 45 вышеуказанного закона решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению. Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Согласно ч. 1 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в составе третейского судьи ФИО4 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», взыскано солидарно с Давыденко М.И. (дата рождения:ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, микрорайон 7, <адрес>, адрес фактического проживания: <адрес>), Давыденко А.В. (<данные изъяты> <данные изъяты> Красноярского края, паспорт гражданина Российской Федерации: 04 11 №298687, выдан 23.06.2012г. Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г.Шарыпово и Шарыповском районе, код подразделения: 240-037, адрес регистрации: <адрес>, адрес фактического проживания: <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты> задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 843 406,31 рублей, из которых: 748 660,33 руб. - ссудная задолженность; 94 745,98 руб. - проценты за пользование ссудой.

    Расторгнут Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Давыденко М.И..

    Взыскано солидарно с Давыденко М.И. и Давыденко А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка расходы по оплате третейского сбора в сумме 25 000 рублей за рассмотрение имущественных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскано с Давыденко М.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка расходы по оплате третейского сбора в сумме 4000 рублей за рассмотрение исковых требований неимущественного характера о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-15).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком индивидуальным предпринимателем Давыденко М.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 рублей на срок по 09.10.2015г. под 19,5% годовых, в обеспечение своевременного и полного возврата кредита заключен договор поручительства Давыденко А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ все споры, разногласия или требования, возникшие из договоров или в связи с ними, в том числе касающиеся их возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с Регламентом Третейского разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", перечисленные пункты в кредитных договорах и договорах поручительства являются третейскими соглашениями.

Решение Третейского суда является окончательным, обязательным с даты его принятия, не может быть обжаловано либо оспорено в компетентном суде и подлежит немедленному исполнению.

Как установлено в судебном заседании, на дату подачи настоящего заявления решение Третейского суда должниками в добровольном порядке не исполнено.

В силу ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Обстоятельств, которые могут послужить основанием для отказа в выдаче исполнительных листов, предусмотренных ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ст. 46 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении ответчиков ИП Давыденко М.И. и Давыденко А.В. подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно возврат государственной пошлины 2250 рублей, уплаченной по платежному поручению № от 24.03.2016г. (л.д.4) в соответствии с п.11 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 423, ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

Выдать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Сибирского банка исполнительные листы в отношении индивидуального предпринимателя Давыденко М.И. и Давыденко А.В., по количеству ответчиков на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № № № от ДД.ММ.ГГГГ:

о взыскании в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Давыденко М.И. и Давыденко А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 843 406 (Восемьсот сорок три тысячи четыреста шесть) рублей 31копейки, из которых: 748 660,33 руб. - ссудная задолженность; 94 745,98 руб. - проценты за пользование ссудой;

    расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Давыденко М.И.;

    взыскании солидарно с Индивидуального предпринимателя Давыденко М.И. и Давыденко А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице восточно-Сибирского банка расходов по оплате третейского сбора в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей за рассмотрение имущественных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

    взыскании с Давыденко М.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка расходы по оплате третейского сбора в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей за рассмотрение исковых требований неимущественного характера о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Давыденко М.И. и Давыденко А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского банка возврат государственной пошлины 2250 (Две тысячи двести пятьдесят) рублей.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 15 дней.

    Председательствующий:                    И.В. Ефремова