Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7037/2013 ~ Материалы дела от 30.04.2013

2-7037/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре Лашуниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Национальный кредит» к Трусевич Д. А. о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

         Представитель КПК «Национальный кредит» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» 293 430 рублей 33 коп., в том числе: 76 866 рублей 35 коп. - суммы займа; 17 903 руб. 98 коп. - сумма процентов за пользованием займом; 62 160 рублей - членских взносов в Фонд обеспечения деятельности Кооператива; 136 500 рублей - неустойка; Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 865 рублей 27 коп.; Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль
марки RENAULTLOGAN (SR), год выпуска 2007, номер кузова №, двигатель №, идентификационный №, регистрационный номер №, паспорт ТС № №, выдан ОАО «АВТОФРАМОС», залоговой стоимостью 220 000 рублей; Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Трусевич Д.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Национальный кредит» и пайщиком указанного кооператива Трусевич Д.А. (далее именуемый - Заемщик) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа Кооператив предоставил Заемщику, заем: в размере 100 000 рублей; на срок 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени погашение суммы займа, компенсации за пользование займом, уплата членских взносов в Фонд обеспечения деятельности Кооператива, уплата неустойки за нарушение срока платежа ответчиком не произведены. Ненадлежащее исполнение Трусевичем Д.А. обязательств по договору займа нарушает права Кооператива на своевременный возврат суммы займа, членских взносов в Фонд обеспечения деятельности Кооператива и получение компенсации за пользование займом, кроме того недобросовестные действия ответчика повлекли причинение имущественного ущерба Кооперативу.

         В судебном заседании установлено, что Подольским городским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области представлена выписка из записи акта о смерти Трусевич Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ года.

         Согласно сообщению врио нотариуса нотариус нотариуса нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Трусевич Д.А. не заводилось.

         В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

         Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

         Таким образом, гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

         В силу ст. 17 ГК РФ, правоспособность Трусевич Д.А. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

         Принимая во внимание, что на момент принятия искового заявления к производству ДД.ММ.ГГГГ правоспособность ответчика Трусевич Д.А. прекратилась ДД.ММ.ГГГГ года, правопреемников не установлено, то исковые требования подлежат прекращению.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Производство по гражданскому делу по иску КПК «Национальный кредит» к Трусевич Д. А. о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

       Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья                               Сидоренко В.Г.