Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1798/2015 ~ М-1566/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-1798/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Бариновой Т.В.,

при секретаре                             Ефремовой Е.А.,

с участием истца Миковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миковой О. В., Миковой К. А. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявления указали, что Микова О.В. находясь в браке с К приобрела в совместную собственность <адрес> по ул. <адрес> с использованием ипотечного кредита. ДД.ММ.ГГГГ К умер. После его смерти осталось наследственное имущество ? доля в праве собственности на квартиру. Наследниками по закону после смерти К являются Микова О.В. (жена) и Микова К.А. (дочь). После смерти К истцы проживают в спорной квартире, несут бремя содержания, оплачивают коммунальные платежи, т.е. фактически приняли наследство. Других наследников нет. При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности по закону по спорную квартиру получили отказ. Просят признать за ними право собственности на <адрес> по ул. <адрес> в размере ? доли за Миковой К.А. и в размере ? доли за Миковой О.В.

    В судебном заседании истец – Микова О.В., действующая также в интересах несовершеннолетней Миковой К.А., поддержала доводы и требования иска в полном объеме, просила его удовлетворить.

    Представитель ответчика – мэрии <адрес>, представитель третьего лица – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили.

Третьи лица – представитель органа опеки и попечительства <адрес>, Козлова С.В., Козлов В.В. в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом, направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали (л.д. 77, 79-80).

    Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К и Миковой О.В. был заключен брак (л.д. 8). От брака супруги имеют несовершеннолетнюю дочь Микову К.А. (л.д. 9).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К и Микова О.В. приобрели в совместную собственность <адрес> по ул. <адрес> с использованием ипотечного кредита (л.д. 11-20). Спорная квартира имеет кадастровый номер № (л.д. 21-22).

Право собственности К и Миковой О.В. на спорную квартиру, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, где указан вид собственности – общая совместная собственность (л.д. 23).

Согласно оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорной квартиры составляет 2105000 руб. (л.д. 24-64).

ДД.ММ.ГГГГ К умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ч. 1 ГК РФ).

По имеющимся у суда сведениям наследниками первой очереди по закону после смерти К являются: супруга Микова О.В., дочь Микова К.А., родители Козлова С.В. и Козлова В.В. Завещания наследодатель не составлял.

Согласно сведениям домовой книги, в <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Микова О.В. и ее дочь Микова К.А., а с ДД.ММ.ГГГГ - Микова А.К. (мать Миковой О.В.) (л.д.65, 81). В соответствии с требованиями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Срок принятия наследства установлен законом в шесть месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красаковой Т.А. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с тем, что Миковой О.В. не подтверждено документально местонахождение К на дату его смерти, а также невозможностью определить доли в спорной квартире (л.д. 66).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Третьи лица – Козлова С.В., Козлов В.В., которые приходятся родителями умершему К указали, что наследство после смерти сына не принимали, заявление о принятии наследства не писали, никаких действий по принятию наследства не совершали. Выразили свое письменное согласие на удовлетворение исковых требований, то есть на признание за истцами права собственности на причитающуюся К долю в спорной квартире (л.д. 79-80).

Согласно ответа нотариуса Брезгиной Т.В., наследственное дело после смерти К, умершего ДД.ММ.ГГГГ заводилось, с заявлением о выдаче наследства о праве на наследство обратилась Микова О.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Миковой К.А., свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.75-76).

Поскольку спорная квартира была приобретена супругами К и Миковой О.В. в период брака, в силу положений ст. 34 ч. 1 Семейного кодекса РФ она является их общей совместной собственностью. При жизни К, супруги не определили свои доли в праве собственности на спорную квартиру, ими не заключалось соглашения о разделе общего имущества, поэтому исходя из положений ст. 39 Семейного кодекса РФ, их доли в общем имуществе признаются равными.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать за Миковой О.В. право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (из которых ? доля является долей Миковой О.В. в совместно нажитом в период брака имуществе, а ? доли – в порядке наследования после смерти супруга Микова А.В.), а за Миковой К.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Миковой О. В., Миковой К. А. к мэрии <адрес> о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Миковой К. А. право общей долевой собственности на <адрес> с кадастровым номером №, в размере 1/4 доли.

Признать за Миковой О. В. право общей долевой собственности на <адрес> с кадастровым номером №, в размере 3/4 доли.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на <адрес> с кадастровым номером №, за Миковой К. А. в размере ? доли, за Миковой О. В. в размере ? доли.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий по делу-    /подпись/