Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2015 от 14.05.2015

Дело № года

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Боровск ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

При секретаре – Пафнутовой Д.Д.

С участием представителя истца Морякова А.В., по доверенности Огурцова М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морякова А.В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л

Истец Моряков А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, возмещении судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представитель истца исковые требования уменьшил и просил взыскать в пользу истца пени в размере 5049 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возместить судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», а также третьи лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещались, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Нисан Альмера № под управлением ФИО7 и Инфинити G25 № принадлежащей Морякову А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, который нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. По обращению истца ответчик признал случай страховым и в сентябре 2014 года добровольно выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с определенным ответчиком размером ущерба, истец обратился к ИП Гориченко В.А., согласно заключения которого, размер восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей (с учетом износа). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которой просил выплатить в полном объеме страховое возмещение, а также неустойку. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом на момент рассмотрения дела судом, страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме.

Вместе с тем, виновными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Также истец полагает необходимым взыскать в его пользу неустойку за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств в размере <данные изъяты> рублей, штраф и возместить судебные расходы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Нисан Альмера № под управлением ФИО7 и Инфинити G25 № принадлежащей Морякову А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Баринова С.С., который нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, копией постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд находит вину Баринова С.С. в нарушении Правил дорожного движения и причинении имущественного вреда истцу, установленной и доказанной.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 47850 рублей (с учетом износа).

Что подтверждается отчетом № ИП Гориченко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

До рассмотрения дела судом по существу, в сентябре 2014 года ответчик добровольно выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а после предъявления истцом претензии, дополнительно выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку гражданская ответственность Баринова С.С., как владельца источника повышенной опасности была застрахована в силу закона, то в соответствии с положениями главы 48 ГК РФ, вред, причиненный истцу, в размере страховой суммы предусмотренной законом, подлежит взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах».

В соответствии с Законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тесту Закон), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. (ст. 4).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. (ст. 5).

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Правила) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный имущественный вред в размере не более <данные изъяты> рублей. (п. 10).

В силу п. 2 ст. 13 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлено, что ООО «Росгосстрах» свои обязательства по выплате страхового возмещения своевременно и в полном объеме не исполнило, следовательно, размер неустойки за период с 19 сентября по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней) составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>,92х8,25х90/100/75).

В соответствии с абзацем 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцу Морякову А.В. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях последнего. Моральный вред причинен истцу именно действиями ответчика, поскольку по его вине страховое возмещение истцу в полном объеме до настоящего времени не выплачено.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных Морякову А.В. нравственных страданий и определяет его в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом требований заявленных истцом к ответчику для добровольного исполнения, размер штрафа составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>/2).

Судом также установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей и услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договорами и квитанциями.

С учетом положений статьи 100 ГПК РФ, суд находит необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Морякова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в пользу Морякова А.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов – тринадцать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Боровский районный суд в течение месяца.

Председательствующий