Решение по делу № 2-647/2015 ~ М-533/2015 от 10.03.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года    г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Е.П.,

при секретаре Матвеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с

ограниченной ответственностью «Простые займы» к Карачевцевой <данные изъяты>

о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Простые займы» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <данные изъяты> Карачевцева <данные изъяты> обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Простые займы» с заявлением о предоставлении займа. С условиями предоставления и погашения займа Карачевцева Т.А. была ознакомлена до подписания договора займа, также до подписания договора займа ответчику был предоставлен проект договора займа для ознакомления с условиями договора займа и возможности внесения ответчиком изменений в проект договора, о чем Карачевцева Т.А. расписалась в заявлении о предоставлении займа. <данные изъяты> между обществом с ограниченной ответственностью «Простые займы» в лице специалиста финансовой группы <данные изъяты>. и Карачевцевой Т.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Простые займы» обязалось передать заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, заемщик обязалась вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> и оплатить проценты по ставке <данные изъяты> за каждый день пользования займом в размере <данные изъяты> рублей в срок <данные изъяты>. <данные изъяты> ответчику было предоставлено приложение № к договору займа с полным расчетом стоимости займа, о чем Карачевцева Т.А. расписалась в приложении. <данные изъяты> общество с ограниченной ответственностью «Простые Займы» согласно расходного ордера № выдало заемщику Карачевцевой Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем Карачевцева Т.А. собственноручно расписалась в расходном кассовом ордере. Однако ответчик Карачевцева <данные изъяты> не исполнила своих обязательств по возврату полученной суммы займа и процентов. С заемщиком неоднократно созванивались, также напоминали о дате предстоящего платежа, ответчику неоднократно предлагали заключить щадящий график погашения долга, однако ответчик Карачевцева Т.А. полностью проигнорировала требования общества с ограниченной ответственностью «Простые Займы» о необходимости возврата суммы займа, процентов и пени.

Просят взыскать с Карачевцевой Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Простые займы» задолженность по договору займа № от <данные изъяты> по основному долгу в размере <данные изъяты>; задолженность по процентам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>; задолженность по неустойке за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>; взыскать сумму представительских расходов в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Простые займы», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил о рассмотрении дела без их участия.

2

Ответчик Карачевцева Т.А. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Простые займы», ответчика Карачевцевой Т.А., в заочном порядке.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с чЛ ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из представленных материалов, между ООО «Простые займы» и Карачевцевой Т.А. был заключен договор займа № от <данные изъяты>, по которому истец (заимодавец) обязуется предоставить ответчику (заемщику) заем в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> за каждый день пользования займом в размере <данные изъяты> в срок до <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Данный договор составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами на оговоренных в них условиях, и с их содержанием ознакомлен заёмщик, о чем имеется его подпись в договоре.

Во исполнение договора займа истцом согласно расходному кассовому ордеру № от <данные изъяты> выданы ответчику Карачевцевой Т.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чем свидетельствует её подпись в их получении.

Ответчик Карачевцева Т.А. суду доказательств, того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, не в полном объеме, а также доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих возврат долга суду не представила.

Согласно п. 3.1 договора займа от <данные изъяты> предусмотрено, что полученный займ и проценты за его пользование заемщик должен возвратить заимодавцу до <данные изъяты>.

В соответствии с п. 7.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета <данные изъяты> от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, независимо от начисления процентов, установленных п. 1.1 договора.

<данные изъяты> года между обществом с ограниченной ответственностью и Карачевцевой Т.А. было заключено дополнительные соглашения к договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> продлении срока выплаты полученного займа до <данные изъяты> от Карачевцевой Т.А. поступило заявление, согласно которому она обязалась произвести гашение долга в размере <данные изъяты>

Согласно приходным кассовым ордерам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчик Карачевцева Т.А. оплатила задолженность по договору займа № от <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Данных о полном исполнении обязательств перед Банком суду ответчиком не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, ходатайств об оказании судом содействия в сборе и представлении таких доказательств ответчиком не заявлено.

<данные изъяты>

3

На основании изложенного, заявленные истцом требования о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца о взыскании с Карачевцевой Т.А. задолженности по процентам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично.

Согласно статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия, производимые в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Как следует из материалов дела, ООО «Простые займы» обратилось в суд с иском, в том числе и по взысканию процентов в сумме <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, по истечению <данные изъяты> со дня последнего платежа, произведенного Карачевцевой Т.А. в счет оплаты по договору займа. Бездействие истца привело к образованию суммы долга по процентам за пользование займом, превышающей сумму самого займа.

Изложенное свидетельствует, о наличии в действиях ООО «Простые займы» злоупотребления правом, в связи с чем на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении суммы, подлежащих взысканию процентов до <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Включение условий о взыскании пени в случае нарушения сроков внесения соответствующей суммы не противоречит условиям действующего законодательства, с данными условиями кредитного договора заемщик согласился и обязался их соблюдать, поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в данной части суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <данные изъяты>, уменьшенная истцом ООО «Простые Займы» с учетом принципа разумности и материального положения ответчика.

Общая сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика Карачевцевой Т.А. в пользу истца, составляет <данные изъяты>

Между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № от <данные изъяты> и <данные изъяты> передан Реестр

4

«Должников», согласно которого ООО «<данные изъяты>» оказывает услуги по получению Заказчиком 000 «Простые Займы» задолженности с Карачевцевой <данные изъяты> в досудебном порядке, в судебном порядке, и при проведении процедур исполнительного производства. <данные изъяты>, генеральным директором ООО «Простые Займы» издан приказ об инициировании судебного производства в отношении клиента Карачевцевой Т.А. оплачены услуги представительства в суде ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, что подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру № от <данные изъяты> Согласно п. 3.5 указанного договора, агентское вознаграждение составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, объема работ, выполненных представителем истца, принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты>, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Простые займы» к Карачевцевой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Карачевцевой <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Простые займы» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых о не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном
порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по
истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если
такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в
удовлетворении этого заявления.    \

Судья    Uv у    Е.П. Мирошниченко