Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2012 ~ М-20/2012 от 10.01.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Северо-Енисейский 9 февраля 2012 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ковалёва О. Ю.

при секретаре Некраш О. Н.

с участием представителя истца Монастыршиной Н. А., ответчиков ФИО1 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2012г. по исковому заявлению ОАО «ФИО8» в лице Лесосибирского отделения № к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерный коммерческий ФИО8 в лице Лесосибирского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с указанными требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирское отделение № Акционерного коммерческого ФИО8 предоставило по кредит­ному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредит в сумме 180000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых под поручительство ФИО2 и ФИО3. ФИО1 обязательство по еже­месячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушала, платежи своевре­менно не вносила, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Последний платёж был произведён ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность со­ставляет 135720,67 рублей, в том числе: неустойка 309,53 рублей, проценты 1792,76 рублей, задолжен­ность по основному долгу 133618,38 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Лесосибирского отделения № ОАО «ФИО8» сумму задолженности в размере 135720,67 рублей, в том числе неустойка 309,53 рублей, проценты 1792,76 рублей, задолжен­ность по основному долгу 133618,38 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3914,41 рублей.

В судебном заседании представитель истца Монастыршина Н. А. исковые требования изменила, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 110284,71 рублей. Уточненные исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежаще и своевременно и о причинах неявки не сообщил. Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку о предмете судебного разбирательства ему было достоверно известно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Ответчик ФИО1 исковые требования ФИО8 признала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла в Сбербанке ссуду в размере 180000 рублей по<адрес>% годовых под поручительство ФИО3 и ФИО2 Были задержки в выплате заработной плате и поэтому с июля 2011 года она не своевременно оплачивала ссуду.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО8 признал и суду пояснил, что он был поручителем по ссуде у своей супруги. У него на работе были задержки по выплате заработной плате и поэтому с июля 2011 года они не вовремя оплачивали ссуду.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Акционерного коммерческого ФИО8 в лице Лесосибирского отделения № подлежат удовлетворению.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в сумме 180000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых под поручительство ФИО2 и ФИО3.

В соответствии с п. 4.1. и 4.3. ука­занного выше кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения креди­та; «Погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным месяцем, одновременно с погашением кредита производится уплата процентов, начис­ленных в соответствии с условиями договора».

С ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка (Истца) изменено с Акционерный коммерческий ФИО8 (открытое акционерное общество) на Открытое акцио­нерное общество «ФИО8».

Как следует из выписки по ссудному счету ФИО1 обязательство по еже­месячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось, платежи своевре­менно не вносились, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Последний платёж был произведён ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность со­ставляет 135720,67 рублей, в том числе: неустойка 309,53 рублей, проценты 1792,76 рублей, задолжен­ность по основному долгу 133618,38 рублей, а на день рассмотрения дела в суде текущая задолженность составляет 110284,71 рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов по нему и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, на основании ст.809 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а если заемщик нарушает срок возвращения займа по частям, если такое предусмотрено договором займа, или проценты по займу, то заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами - ст. 811 ГК РФ.

На основании ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором не предусмотрена другая ответственность.

На основании ст. 322 ГК РФ «солидарная ответственность (обязанность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена... договором»; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга- ст. 323 ГК РФ

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются поручителями по договору и несут солидарную ответственность перед кредитором.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать сумму иска солидарно со всех ответчиков, которая составляет 110284,71 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ОАО «ФИО8» в лице Лесосибирского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Лесосибирского отделения № ОАО «ФИО8» сумму задолженности в размере 110284 (сто десять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 71 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3914 (три тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствующий- подпись.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 12 марта 2012 года.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-35/2012г.

Председатель Северо-Енисейского районного суда Н.А. Тимошина

Секретарь суда Г.Т. Кузьменко