Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2016 ~ М-303/2016 от 05.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.

при секретаре Медведеве А.Н.,

с участием

представителя истцов Кульпина Р.Ю., Смолянинова О.А. по доверенности Позднякова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/16 по иску Кульпина Р.Ю., Смолянинова О.А. к Колыхалову А.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Кульпин Р.Ю., Смолянинов О.А. обратились в суд с иском к Колыхалову А.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, неустойку, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что дата года между ними (Кульпиным Р.Ю. и Смоляниновым О.А.) и Колыхаловым А.Е. был заключен договор займа, в соответствии с п. 1.4 которого, заемщик выплачивает займодавцам <...> руб. в качестве процентов за пользование суммой займа не позднее 22-го числа каждого месяца, до полного возврата суммы займа, полученной ответчиков от них в равных долях. дата года в адрес ответчика было направлено требование о ликвидации возникшей задолженности по оплате процентов. На дату дата года имеется просрочка по оплате процентов за период с дата года по настоящее время (106 дней). Сумма долга по внесению процентов составляет <...> руб. (<...> руб. х 4). В соответствии с п. 4.1 договора займа, в случае просрочки ежемесячной уплаты процентов на 5 банковских дней, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа, за каждый день просрочки. В соответствии с п. 1.2 договора займа, сумма займа составляет <...> руб. Размер неустойки составляет <...> руб. ( <...> х 0,1% х 106 дня). Денежные обязательства до настоящего времени не исполнены. В силу изложенного просили взыскать с Колыхалова А.Е. денежные средства в размере <...> руб. – сумма долга, <...> руб. – неустойка, <...> руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

До принятия решения судом представитель истцов по доверенности Поздняков Д.А. в соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации не меняя предмета и оснований иска, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика <...> руб. – сумму займа, <...> руб. – сумма долга, <...> руб. – неустойка, <...> руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

15.03.2016 года представитель истцов по доверенности Поздняков Д.А. не меняя предмета и оснований иска в соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика <...> руб. – сумму займа, <...> руб. – сумма долга, <...> руб. – неустойка, <...> руб. – расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, земельный участок площадью <...> кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер *, с расположенным на нем нежилым помещением, общей площадью <...> кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане Б-4, 3, б-1, 2, 14, лит. Б, б, б1, б4, б3, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: *, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб., взыскать расходы по оплате экспертизы в размере <...> руб.

Истец Кульпин Р.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Позднякова Д.А. Исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Истец Смолянинов О.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Позднякова Д.А. Исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель истцов Кульпина Р.Ю. и Смолянинова О.А. по доверенности Поздняков Д.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Колыхалов А.Е. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки и телеграмм по почтовому адресу. О причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить в связи с невозможностью явки в судебное заседание по уважительной причине.

Из сообщения отдела адресно- справочной работы УФМС по Тульской области следует, что Колыхалов А.Е. с дата года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлений почтовым отделением и Тульским филиалом ОАО «Ростелеком» извещения не вручены за истечением срока хранения, адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу ст.118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Колыхалов А.Е. уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи (отделением связи) судебных повесток и извещений по вышеизложенным причинам следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по изложенным причинам есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Учитывая, что ответчик Колыхалов А.Е. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела, по месту регистрации, с согласия представителя истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа было необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Судом установлено, что дата года Колыхалов А.Е. взял у Кульпина Р.Ю. и Смолянинова О.А. в долг денежные средства в размере <...> руб. сроком до дата года.

Фактическое исполнение Кульпиным Р.Ю. и Смоляниновым О.А. обязательств по передачи денежных средств в собственность Колыхалова А.Е. подтверждается договором займа от дата года, из которого усматривается, что займодавцы передают заемщику сумму займа, указанную в п. 1.2 договора, в течение 3 банковских дней с момента государственной регистрации договора залога недвижимого имущества, указанного в п. 1.3 договора, а заемщик обязуется полностью возвратить сумму займа в срок, указанный в р. 2.1 договора, ежемесячно выплачивая займодавцу проценты на сумму займа, указанные в п. 1.4 договора, до полного возврата суммы займа.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь <...> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер *, с расположенным на нем нежилым помещением, общей площадью <...> кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане Б-4, 3, б-1, 2, 14, лит. Б, б, б1, б4, б3, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, кадастровый номер *, принадлежащие заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от дата года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> * от дата года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата года сделана запись регистрации № * и свидетельством о государственной регистрации права <...> * от дата года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата года сделана запись регистрации № *.

Сторонам известно, что дата года на нежилое помещение, общей площадью <...> кв. м, этаж 1, на поэтажном плане Б-4, 3, б-1, 2, 14, лит. Б, б, б1, б4, б3 адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, кадастровый номер * зарегистрировано ограничение (обременение) права: аренда, в пользу общества с ограниченной ответственностью «<...>» ИНН *, номер государственной регистрации *.

Пунктом 1.4 договора займа предусмотрено, что заемщик выплачивает 6% (72% годовых) от суммы займа, что составляет <...> руб., ежемесячно, до полного возврата займодавцам суммы займа, не позднее 22 числа текущего месяца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа стороны обязуются в день подписания договора заключить договор залога недвижимого имущества, указанного в п. 1.3 договора (п. 1.5 договора).

В случае просрочки ежемесячной уплаты процентов по договору более чем на 3 месяца займодавцы имеют право обратиться в суд с требованием о взыскании суммы займа, процентов и неустойки, судебных издержек, а также обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, указанное в п. 1.3 договора (п. 4.3 договора).

Указанные обстоятельства подтверждаются помимо пояснений истца, исследованным в судебном заседании, договором займа, в котором содержаться собственноручная подпись Колыхалова А.Е.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы, либо является противозаконной, по делу, не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Кульпиным Р.Ю., Смоляниновым О.А., Колыхаловым А.Е. договор займа от дата года по форме и содержанию отвечает предъявленным требованиям.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценивая представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд считает установленным, что дата года между Кульпиным Р.Ю., Смоляниновым О.А., Колыхаловым А.Е. был заключен договор займа, отвечающий по форме требованиям ст. ст. 807, 808 ГК Российской Федерации, по условиям договоров истцы – займодавцы передали деньги в сумме <...> рублей ответчику – заемщику, последний взял на себя обязательство вернуть долг в срок до дата года.

Обращаясь в суд с указанным выше иском, истцы указали, что ответчиком взятые обязательства не исполнены, на дата года основная сумма займа и сумм долга не возвращены, в связи с чем, просили взыскать указанные суммы в их пользу.

Истцами представлен расчет в соответствии с которыми размер долга по состоянию на дата года составляет <...> руб. (<...> руб. х 5 (невнесенные платежи).

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходил из того, что договором займа, заключенным между Кульпиным Р.Ю., Смоляниновым О.А., Колыхаловым А.Е. было установлено, что ответчики обязаны возвратить денежные средства, однако этого исполнено не было, в связи с чем, требование истца о в равных долях в пользу каждого суммы займа в сумме <...> рублей, а также суммы долга в размере <...> руб., подлежит удовлетворению.

Обоснованными находит суд и требования истцов о взыскании с ответчика процентов и неустойки.

Так, частями 1, 2 ст. 809 ГК Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае просрочки ежемесячной уплаты процентов, указанных в п. 1.4 договора, на 5 банковских дней, заемщик уплачивает займодавцам неустойку в размере 0,1% от суммы займа, за каждый день просрочки.

Размер неустойки составляет <...> руб. (<...> руб. х 0,1% х 131 (количество дней просрочки))

Расчет, представленный истцами, судом проверялся, его правильность у суда не вызывает сомнения, ответчиком расчет не оспаривался.

Учитывая выше изложенное сумма неустойки подлежащая взысканию с Колыхалова А.Е. в пользу Смолянинова О.А., Кульпина Р.Ю. составляет <...> руб.

Разрешая требования истцов об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании п. 1 ст. 340 ГК Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Пунктом 1.5 договора займа предусмотрено, что в качестве исполнения обязательства по возврату суммы займа стороны обязуются в день подписания договора заключить договор залога недвижимого имущества, указанного в п. 1.3 договора.

Судом установлено, что дата года во исполнение п. 1.5 договора займа между Кульпиным Р.Ю., Смоляниновым О.А. и Колыхаловым О.А. был заключен договор залога имущества в соответствии с п. 1.1 которого залогодержатели принимают, а залогодатель передает в обеспечение возврата денежных средств по договора займа от дата года, заключенному между Кулььпиным Р.Ю., Смоляниновым О.А. и Колыхаловым А.Е. в городе Туле на <...> руб. со сроком возврата до дата года, принадлежащие ему на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома общая площадь <...> кв. м, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, кадастровый номер: *, с расположенным на нем нежилым помещением, общей площадью <...> кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане Ь-4, 3, б-1, 2, 14, лит. Б, б, б1, б4, б3, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, кадастровый номер *.

Стоимость вышеуказанного недвижимого имущества стороны определили в размере <...> руб.

В соответствии с п. 2.4 договора залога залогодержатели без дополнительного согласования приобретают право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Согласно отчету № *, выполненному ЗАО «Страховой консультант» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, а именно земельного участка <...> кв.м и нежилого помещения площадью <...> кв. м, этаж 1, номера Б-4, 3, б-1, 2, 14, лит. Б, б1, б4, б3, расположенного по адресу: <адрес> на дату оценки составляет <...> руб.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные Кульпиным Р.Ю., Смоляниновым О.А. исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что с момента заключения договора займа между залогодателем и залогодержателями на момент подачи иска в суд рыночная стоимость заложенного имущества изменилась, суд полагает возможным установить начальную продажную цену имущества для реализации с публичных торгов в сумме <...> руб., согласно отчету № *, выполненному ЗАО «Страховой консультант».

В силу изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью <...> кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер *, с расположенным на нем нежилым помещением, общей площадью <...> кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане Б-4, 3, б-1, 2, 14, лит. Б, б, б1, б4, б3, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: *, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.

Распределяя между сторонами понесенные судебные расходы, суд исходит их следующего.

Судебные расходы определены судом ко взысканию в порядке гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскивается пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 98 ГПК Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кульпин Р.Ю. и Смолянинов О.А. заявили требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой стоимости отчета в размере <...> руб., что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру № * от дата года.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с Колыхалова А.Е. в пользу Кульпина Р.Ю., Смолянинова О.А. подлежат взысканию понесенные последними расходы по оплате стоимости отчета в размере <...> руб.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями вышеприведенной нормы права с ответчика Колыхалова А.Е. в пользу истцов подлежат взысканию понесенные последними судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. при подаче в суд настоящего иска, которые подтверждаются имеющимся в деле чек-ордерами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Кульпина Р.Ю., Смолянинова О.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Колыхалова А.Е. в равных долях в пользу Кульпина Р.Ю., Смолянинова О.А. сумму займа в размере <...> руб., сумму долга в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., а всего <...> руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа имущество: земельный участок площадью <...> кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер *, с расположенным на нем нежилым помещением, общей площадью <...> кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане Б-4, 3, б-1, 2, 14, лит. Б, б, б1, б4, б3, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: *.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога, на который обращено взыскание, земельный участок площадью <...> кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер *, с расположенным на нем нежилым помещением, общей площадью <...> кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане Б-4, 3, б-1, 2, 14, лит. Б, б, б1, б4, б3, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: *, в размере <...> руб.

Взыскать с Колыхалова А.Е. в равных долях в пользу Кульпина Р.Ю., Смолянинова О.А. судебные расходы, виде стоимости оплаты отчета в размере <...> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2016 года.

Председательствующий А.В. Сонина