Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3806/2017 от 13.06.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению ОАО «АльфаСтрахование» к Ходасю М. Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Ходасю М.Ю. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что между ОАО «АльфаСтрахование» и Королевой И.И. (далее Страхователь) был заключен договор страхования средств наземного транспорта автомобиля VOLKSWAGEN / POLO Рег.знак: 0633У036.

дата произошло ДТП, в котором ответчик при управлении транспортным средством Volkswagen государственный регистрационный знак Y963YP26 допустил столкновение с ТС VOLKSWAGEN / POLO Рег.знак: 063ЗУ036, тем самым причинив материальный ущерб его собственнику.

Из материала по делу об административном правонарушении усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Volkswagen государственный регистрационный знак Y963YP26, п. 9.10 ПДД РФ.

На основании договора добровольного страхования, за восстановительный ремонт ТС VOLKSWAGEN / POLO Рег.знак: 0633У036 на станцию технического обслуживания произведена выплата страхового возмещения в размере 118 558 рублей.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность водителя-виновника (ответчика) дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Просит взыскать с Ходася М. Ю. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 118558 рублей, а также понесенных судебных расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Ходась М.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «АльфаСтрахование» и Королевой И.И. (далее Страхователь) был заключен договор страхования средств наземного транспорта автомобиля VOLKSWAGEN / POLO Рег.знак: 0633У036.

дата произошло ДТП, в котором ответчик при управлении транспортным средством Volkswagen государственный регистрационный знак Y963YP26 допустил столкновение с ТС VOLKSWAGEN / POLO Рег.знак: 063ЗУ036, тем самым причинив материальный ущерб его собственнику.

Из материала по делу об административном правонарушении усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Volkswagen государственный регистрационный знак Y963YP26, п. 9.10 ПДД РФ.

На основании договора добровольного страхования, за восстановительный ремонт ТС VOLKSWAGEN / POLO Рег.знак: 0633У036 на станцию технического обслуживания произведена выплата страхового возмещения в размере 118 558 рублей.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность водителя-виновника (ответчика) дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку ОАО «АльфаСтраховане» как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 118558 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Ходасю М. Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Ходася М. Ю. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 118558 рублей.

Взыскать с Ходася М. Ю. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3571 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 1 месяца, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в районный суд, вынесший решение.

Судья В.А. Воробьев