Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2019 (1-324/2018;) от 03.07.2018

Дело № 1-12/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Псков **.**. 2019 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

при секретаре Чекановской А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Спасова М.А., Кошиной Е.Н., Головиной А.А.,

Палладиной И.А.,

защитника подсудимой Волченковой Е.Г. - адвоката Большакова В.В.,

представившего удостоверение №* и ордер №* от **.**.**** года,

подсудимого Рябухина Ю.И.,

защитников подсудимого Рябухина Ю.И. – адвокатов Федорова С.Ф.,

представившего удостоверение №* и ордер №* от **.**.**** года,

и Сапрыкина Ю.А.,

представившего удостоверение №* и ордер №* от **.**.**** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рябухина Ю.И., **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных родственников на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего <должность> в ООО «С», регистрации не имеющего, до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу проживавшего по адресу: г. П., ул. Л., д. №*, ком. №*, ранее судимого:

- **.**.2010 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга (с учетом постановлений Псковского районного суда Псковской области от **.**.2012 года, постановлением президиума Псковского областного суда от **.**.2012 года) по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 06 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. **.**.2016 года на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от **.**.2016 года освобожден условно-досрочно на 03 месяца 21 день,

содержавшегося под стражей с **.**.2017 года по **.**.2018 года и с **.**.2018 года,

и

Волченковой Е.Г., **.**.**** года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, зарегистрированной по адресу: г. П., ул. Л., д. №*, ком. №*, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанной, не трудоустроенной, судимости не имеющей,

содержавшейся под стражей с **.**.2017 года по **.**.2017 года и с **.**.2018 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рябухин Ю.И. и Волченкова Е.Г. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период с ** часов ** минут до ** часов ** минут **.**.2017 года Рябухин Ю.И. и Волченкова Е.Г., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения возле дома №* по О. проспекту в г. Пскове, увидели Б.А. и К.М., которые также находились около указанного дома. При этом, Рябухин Ю.И. и Волченкова Е.Г. увидели, что в левом нагрудном кармане куртки, надетой на К.М. находится мобильный телефон, и договорились о совместном хищении данного телефона, оговорив действия, направленные на достижение совместной преступной цели. В период с ** часов ** минут до ** часов ** минут **.**.2017 года, реализуя свой преступный сговор, действуя совместно, то есть группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Рябухин Ю.И. и Волченкова Е.Г., подошли к Б.А. и К.М., которые находились около дома №* по О. проспекту в г. Пскове, и под предлогом попросить сигареты, обратились к К.М. Затем, Рябухин Ю.И., действуя во исполнение совместного преступного сговора с Волченковой Е.Г., осознавая, что его преступные действия очевидны для К.М. и Б.А., с целью хищения принадлежащего К.М. мобильного телефона, протянул руки к левому нагрудному карману куртки, надетой на К.М., и попытался вытащить из данного кармана мобильный телефон, однако, К.М. предпринял попытку пресечь противоправные действия Рябухина Ю.И. и своими руками остановил руки последнего, а в это время Волченкова Е.Г. находилась в непосредственной близости от Рябухина Ю.И. и К.М. После чего, Рябухин Ю.И., продолжая действовать во исполнение преступного сговора, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны К.М., схватил последнего за запястья рук, и, сжимая, стал удерживать их, от чего К.М. испытал физическую боль, тем самым Рябухин Ю.И. применил в отношении К.М. насилие, не опасное для жизни и здоровья. В это время, Волченкова Е.Г., находясь в непосредственной близости от К.М. и Рябухина Ю.И., осознавая противоправный характер действий Рябухина Ю.И. и направленность его действий на открытое хищение принадлежащего К.М. мобильного телефона, действуя умышленно, с целью достижения совместной с Рябухиным Ю.И. преступной цели, осознавая, что ее действия очевидны для К.М., а также, что Рябухин Ю.И. удерживает К.М. за запястья обеих рук, тем самым лишив его возможности оказать сопротивление, протянула свою руку к левому нагрудному карману куртки, надетой на К.М., и вытащила из него, то есть открыто похитила принадлежащий К.М. мобильный телефон марки «Lenovo» модель «A308t», IMEI 1: №*, 2: №*, стоимостью 2 720 рублей, с находящимися в нем: картой памяти объемом 4 Гб, стоимостью 800 рублей, а также сим-картой сотового оператора ОАО «Теле 2», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 3 520 рублей. Таким образом, Рябухин Ю.И. и Волченкова Е.Г., действуя совместно, то есть группой лиц по предварительному сговору, совершили открытое хищение принадлежащего К.М. имущества, с применением в отношении К.М. насилия, не опасного для жизни и здоровья. Завладев похищенным имуществом, Рябухин Ю.И., совместно с Волченковой Е.Г. с места совершения преступления скрылись, распорядились им совместно по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему К.М. материальный ущерб на сумму 3 520 рублей.

Подсудимые Рябухин Ю.И. и Волченкова Е.Г . . свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем подтвердили, что преступление в отношении К.М. совершено ими при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинении.

Помимо полного признания подсудимыми вины в инкриминируемом преступлении, вина Рябухина Ю.И. и Волченковой Е.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшего К.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что **.**.2017 года около ** часов ** минут он вместе со своим знакомым Б.А. находились на пешеходной дорожке у входа в кафе «Ш», расположенного в д. №* по О. проспекту в г. Пскове. При этом потерпевший слушал музыку через наушник, который был подсоединен к мобильному телефону, находившемуся во внутреннем кармане куртки потерпевшего. Мимо проходили мужчина и женщина, с которыми потерпевший ранее знаком не был, но неоднократно видел их на улице. Уже в дальнейшем от сотрудников полиции узнал, что это Рябухин Ю.И. и Волченкова Е.Г. Рябухин Ю.И. подошел к нему и попросил сигарет, потерпевший передал ему сигареты. После чего Рябухин Ю.И. полез рукой во внутренний карман куртки потерпевшего, и последний, поняв, что Рябухин Ю.И. хочет забрать его телефон, стал оказывать Рябухину Ю.И. сопротивление. Однако Рябухин Ю.И. с силой схватил потерпевшего руками за обе руки, причинив потерпевшему физическую боль, а Волченкова Е.Г. подошла ближе, и достала мобильный телефон потерпевшего из кармана одежды последнего, и с похищенным телефоном быстро пошла в сторону. Через несколько секунд Рябухин Ю.И. перестал удерживать потерпевшего, и также быстро ушел за Волченковой Е.Г. Все происходящее видел Б.А. и вызвал сотрудников полиции. Похищенный телефон потерпевшему был подарен в 2016 году, в нем была установлена сим-карта сотового оператора «Теле 2», и флеш-карта на 4 Гб, которые также были похищены вместе с телефоном. Мобильный телефон оценивает в 6000 рублей, сим-карта материальной ценности не представляет, флеш-карту оценивает в 800 рублей. Согласен с выводами товароведческой экспертизы, о том, что стоимость похищенного телефона на момент хищения составила 2720 рублей (т. 1 л.д. 47-49,91-92).

В судебном заседании потерпевший К.М. подтвердил свои показания, указав, что в судебном заседании изначально он, пожалев подсудимую Волченкову Е.Г., показал о том, что она непричастна к хищению телефона, а только находилась рядом. Однако на самом деле телефон из кармана его куртки достала именно Волченкова Е.Г., а Рябухин Ю.И. в это время с силой удерживал его руки, причиняя физическую боль. Материальных претензий к подсудимым не имеет, поскольку похищенное имущество было ему возвращено в ходе предварительного расследования, на строгом наказании подсудимых не настаивал.

- протоколом проверки показаний на месте (с фототаблицей), согласно которого **.**.2017 года в ходе производства следственного действия потерпевший К.М. на месте – у д. №* по О. проспекту в г. Пскове, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него **.**.2017 года преступления, в том числе показал, каким образом Рябухин Ю.И. удерживал руки потерпевшего в тот момент, когда Волченкова Е.Г. забирала из кармана куртки, одетой на потерпевшем, мобильный телефон (т. 1 л.д. 81-83);

В судебном заседании потерпевший К.М. в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе проверки показаний на месте.

- протоколом следственного эксперимента (с фототаблицей), согласно которого **.**.2018 года в ходе производства следственного действия потерпевший К.М. при участии статиста показал, каким образом Рябухин Ю.И. удерживал руки потерпевшего в тот момент, когда Волченкова Е.Г. забирала из кармана куртки, одетой на потерпевшем, мобильный телефон (т. 1 л.д. 84-86);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей и схемой) – участка местности у дома №* по О. проспекту в г. Пскове, которым зафиксирована обстановка на месте преступления. Отражено, что на фасаде здания №* по О. проспекту в г. Пскове имеются вывески «С» и «Ш», непосредственно перед зданием имеется пешеходная дорожка (т. 1 л.д. 33-37);

- показаниями свидетеля Б.А. в судебном заседании о том, что он **.**.2017 года около ** часов ** минут вместе со своим приятелем К.М. находились на пешеходной дорожке у входа в кафе «Ш», расположенного в д. №* по О. проспекту в г. Пскове. При этом потерпевший слушал музыку через наушник, который был подсоединен к мобильному телефону, находившемуся во внутреннем кармане куртки потерпевшего. Мимо проходили мужчина и женщина, с которыми потерпевший ранее знаком не был, но неоднократно видел их на улице. Мужчина подошел к потерпевшему и попросил сигарет, потерпевший передал ему сигареты. После чего мужчина, ничего не говоря, полез рукой во внутренний карман куртки потерпевшего, и, свидетель, поняв, что мужчина хочет забрать у К.М. телефон, быстро пошел к находившимся недалеко гражданам, чтобы попросить вызвать сотрудников полиции. После того, как свидетель вернулся к месту происшествия, видел, что мужчина и женщина быстро уходят в сторону дома №* по О. проспекту. По приезду сотрудников полиции свидетель вместе с ними на патрульной автомашине, проезжая по О. проспекту, увидел указанных выше мужчину и женщину и указал на них сотрудникам полиции, как на лиц, похитивших у К.М. мобильный телефон. Потерпевший затем рассказывал свидетелю, что мобильный телефон из кармана его куртки забрала именно женщина в тот момент, когда мужчина удерживал потерпевшего за руки;

- протоколом следственного эксперимента (с фототаблицей и схемой), согласно которого **.**.2018 года в ходе производства следственного действия свидетель Б.А. при участии потерпевшего и статиста показал, каким образом Рябухин Ю.И. удерживал руки потерпевшего, после чего свидетель стал предпринимать меры по вызову сотрудников полиции (т. 1 л.д. 97-84-86);

- рапортом начальника смены дежурной части ОП №* УМВД России по г. Пскову П.К., о том, что **.**.2017 года в ** часов ** минут в УМВД России по г. Пскову от Б.А. поступило сообщение о том, что у кафе «Ш», расположенного по адресу: г. Псков, О. проспект, д. №*, у К.М. неизвестные лица отняли телефон марки «Lenovo». Сообщение зарегистрировано в КУСП **.**.2017 года за №* (т. 1 л.д. 31);

- заявлением К.М. в правоохранительные органы о том, что **.**.2017 года около ** часов ** минут неустановленные лица у д. №* по О. проспекту в г. Пскове, открыто похитили у него мобильный телефон марки «Lenovo» с флешкартой, причинив ущерб в размере 6800 рублей. Заявление зарегистрировано в КУСП **.**.2017 года за №* (т. 1 л.д. 37);

- рапортом старшего полицейского * отделения полиции №* взвода полиции роты полиции <данные изъяты> М.С., о том, что **.**.2017 года в **:** часов во время несения службы инициатором рапорта совместно с С.С. было получено сообщение от дежурного ПЦО по г. Пскову о том, что у дома №* по О. проспекту в г. Пскове мужчина на вид **-** лет, одетый в черную одежду, и женщина на вид **-** лет, одетая в черную одежду, открыто похитили мобильный телефон марки «Lenovo». Отрабатывая полученную информацию, у д. №* по О. проспекту, инициатором рапорта и С.С. были задержаны лица, по описанию похожие на лиц, совершивших указанное преступление – Рябухин Ю.И. и Волченкова Е.Г. Во время личного досмотра Рябухина Ю.А., проводимого у патрульной автомашины, Волченкова Е.Г. села в салон патрульной автомашины на заднее сиденье. К патрульной автомашине была вызвана следственно-оперативная группа, которая прибыла на место в ** часов ** минуты, и в ходе осмотра патрульной автомашины из салона автомашины был изъят мобильный телефон. Кроме того, в ** часов ** минут, к д. №* по О. проспекту прибыли сотрудники ППС, с которыми вместе находился потерпевший К.М., который увидев Рябухина Ю.И. и Волченкову Е.Г. пояснил, что это именно те лица, которые открыто похитили у него мобильный телефон. При этом пояснил, что Рябухин Ю.И. попытался его ударить, а затем с силой удерживал руки К.М., а Волченкова Е.Г. в этот момент забрала телефон (т. 1 л.д. 44);

- показаниями свидетеля С.С., данные в судебном заседании и показаниями свидетеля М.С. (т. 1 л.д. 102-103), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что они являются полицейскими * отделения полиции №* взвода полиции роты полиции <данные изъяты>. **.**.2017 года они находились на службе, когда около в **:** часов было получено сообщение от дежурного ПЦО по г. Пскову о том, что у дома №* по О. проспекту в г. Пскове мужчина, на вид **-** лет, и женщина, на вид **-** лет, открыто похитили у мужчины мобильный телефон марки «Lenovo». Когда отрабатывали полученную информацию и вместе со свидетелем происшествия Б.А. на патрульной автомашине проезжали у д. №* по О. проспекту, то Б.А. указал на лиц, проходивших по тротуару у указанного дома, как на лиц, совершивших преступление в отношении К.М. Указанные лица были остановлены, установлены их личности – Рябухин Ю.И. и Волченкова Е.Г. Во время личного досмотра Рябухина Ю.И., проводимого у патрульной автомашины, Волченкова Е.Г. села в салон патрульной автомашины на заднее сиденье, и положила за водительское сиденье мобильный телефон. О случившемся было сообщено в дежурную часть и на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра патрульной автомашины из салона автомашины был изъят мобильный телефон. Кроме того, в ** часов ** минут, к д. №* по О. проспекту прибыли сотрудники ППС, с которыми вместе находился потерпевший К.М., который увидев Рябухина Ю.И. и Волченкову Е.Г. пояснил, что это именно те лица, которые открыто похитили у него мобильный телефон. При этом пояснил, что Рябухин Ю.И. попытался его ударить, а затем с силой удерживал руки К.М., а Волченкова Е.Г. в этот момент забрала телефон;

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей и схемой) – участка местности у дома №* по О. проспекту в г. Пскове. В ходе следственного действия, проведенного **.**.2017 года в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут, осмотрена припаркованная на указанном участке местности служебная автомашина марки "В", государственный регистрационный знак №*, оборудованная проблесковым маячком и информационной лентой «Полиция. Охрана. Г. Псков». В салоне автомашины на заднем пассажирском сиденье за водительским сиденьем обнаружен мобильный телефон марки «Lenovo» imei 1: №* imei 2: №*, серийный номер №* (т. 1 л.д. 38-43);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого в ходе производства следственного действия **.**.2017 года среди трех предъявленныхпотерпевшему телефонов последний опознал мобильный телефон марки «Lenovo» imei 1: №* imei 2: №*, серийный номер №*, как принадлежащий ему и похищенный у него **.**.2017 года (т. 1 л.д. 71-74);

- заключением товароведческой экспертизы №* от **.**.2017 года, согласно которого стоимость смартфона марки «Lenovo» imei 1: №* imei 2: №*, серийный номер №*, бывшего в употреблении, без аксессуаров и зарядного устройства, по состоянию на **.**.2017 года составляла 2720 рублей (т. 1 л.д. 63-67);

- копией справки генерального директора ЗАО «К», согласно которой стоимость карты памяти объемом на 4 Гб, приобретенной в 2016 году по состоянию на **.**.2017 года составляет 800 рублей (т. 3 л.д. 68);

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) – мобильного телефона марки «Lenovo» imei 1: №* imei 2: №*, серийный номер №* (т. 1 л.д. 75-76), который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 77-78) и передан на ответственное хранение потерпевшему К.М. (т. 1 л.д. 79-80);

- протоколом очной ставки между потерпевшим К.М. и обвиняемым Рябухиным Ю.И., согласно которого в ходе производства следственного действия потерпевший подробно рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него Рябухиным Ю.И. и Волченковой Е.Г. преступления, в том числе рассказал о действиях каждого из указанных лиц, изобличая их в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. 2 «а,г» УК РФ (т. 1 л.д. 87-90);

- явкой с повинной, согласно которой **.**.2017 года Рябухин Ю.И. сообщил в правоохранительные органы о том, что им совместно со знакомой по имени «Е» в **.2017 года было совершено хищение мобильного телефона у К.М. Явка с повинной зарегистрирована в КУСП **.**.2017 года за №* (т. 1 л.д. 207);

- явкой с повинной, согласно которой **.**.2017 года Волченкова Е.Г. сообщила в правоохранительные органы о том, что ею совместно со знакомым совершено хищение мобильного телефона у незнакомого мужчины. Явка с повинной зарегистрирована в КУСП **.**.2017 года за №* (т. 1 л.д. 104).

Суд, исследовав все доказательства, представленные сторонами, приходит к убеждению о их достаточности для разрешения уголовного дела. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении исследованных судом доказательств в судебном заседании не выявлено. Все доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Оценивая исследованные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Показания подсудимых о полном признании вины в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, в полной мере согласуются с иными доказательствами, исследованными судом – показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования и в полном объеме подтвержденными в судебном заседании, показаниями очевидца преступления – свидетеля Б.А., показаниями свидетелей С.С. в судебном заседании, и свидетеля М.С., данными в ходе предварительного следствия; подтверждаются протоколами следственных действий – осмотров мест происшествий, осмотра предметов, следственных экспериментов, и в своей совокупности позволяют суду на основании исследованных доказательств сделать вывод по существу рассматриваемого дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, действия Рябухина Ю.И. и Волченковой Е.Г., каждого, суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса о способности подсудимыми нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что Рябухин Ю.И. и Волченкова Е.Г. жалоб на психическое здоровье не высказывают, поведение каждого из них в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимых у суда не возникло. В связи с чем, суд считает Рябухина Ю.И. и Волченкову Е.Г. лицами, не лишенными способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает каждого из них в отношении совершённого ими преступления вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности. Приходя к данному выводу суд также принимает во внимание заключения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз №* от **.**.2017 года, проведенной в отношении Рябухина Ю.И. и №* от **.**.2017 года, проведенной в отношении Волченковой Е.Г. Оснований для освобождения подсудимых от наказания не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также положения ч. 1 ст. 62 УПК РФ и ст. 68 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах.

Рябухин Ю.И. в полном объеме признал вину в совершении преступления, принес потерпевшему публичные извинения, представил в правоохранительные органы явку с повинной, в судебном заседании заявил о своем раскаянии. Ущерб, причиненный потерпевшему возмещен. Приведенные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, таковым признает наличие у подсудимого хронических заболеваний.

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1. УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, назначаемое подсудимому, признается совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая такое решение, суд учитывает конкретные обстоятельства деяния, полагая, что одним из побуждающих факторов, способствовавших совершению подсудимым преступления, явилось именно употребление им спиртных напитков.

Кроме того, отягчающим наказание Рябухина Ю.И. обстоятельством суд, в соответствии со ст. 63 ч. 2 п. «б» УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, наказание за которое назначалось в виде реального лишения свободы.

Рябухин Ю.И. совершил умышленное тяжкое преступление, в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления (т. 2 л.д. 8-9, 10-12, 32-39, 42, 55). Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый признал в полном объеме, представил в правоохранительные органы явку с повинной, принес публичные извинения потерпевшему. На специализированных медицинских учетах в ГБУЗ Псковской области «ВГБ», ГБУЗ Псковской области «ПЦРБ», ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области», ГБУЗ Псковской области «Противотуберкулезный диспансер» подсудимый не состоит (т. 2 л.д. 60, 62, 63, 67); на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №*» не находился (т. 2 л.д. 61). на момент совершения инкриминируемого преступления, имел действующие административные взыскания за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т. 2 л.д. 4).

Рябухин Ю.И. до избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, был официально трудоустроен, работал <должность> в ООО «С». Зарекомендовал себя дисциплинированным и исполнительным работником. За период работы претензий со стороны работодателя не имелось. Ранее Рябухин Ю.И. также был трудоустроен, работал <должность> в ООО «Р», где характеризовался положительно. Согласно характеристике, выданной инженером ООО «Р» **.**.2018 года Рябухин Ю.И. за время работы отличался профессионализмом и высокой производительностью, дисциплинарным взысканиям не подвергался. С коллегами находился в товарищеских отношениях, коммуникабелен. В работе аккуратен, пунктуален, стрессоустойчив. Принимал участие в общественной жизни коллектива. Вредных привычек не имел.

Подсудимый до **.**.2017 года был зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 3). Длительное время по указанному адресу подсудимый не проживал, в связи с чем участковый уполномоченный полиции по месту прежней регистрации подсудимого дать характеристику последнему не может (т. 2 л.д. 66).

С указанного времени регистрации не имеет (т. 2 л.д. 3).

Подсудимый состоит на воинском учете в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 65).

По месту отбытия наказания, назначенного приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от **.**.2010 года – администрацией ФКУ ИК-* УФСИН России по Псковской области, Рябухин Ю.И. характеризуется положительно. Отмечается, что исковых задолженностей и задолженности по алиментам осужденный не имел. Был трудоустроен с **.**.2011 года; работал на разных должностях; с **.**.2015 года был принят на работу в <данные изъяты>. Участвовал в работах по благоустройству территории; посещал мероприятия воспитательного характера, делал правильные выводы. За период отбывания наказания имел 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и 5 нарушений установленного порядка отбытия наказания. В штрафной изолятор не выдворялся. С **.**.2014 года был переведен на облегченные условия отбывания наказания. Прошел курс обучения по специальности <данные изъяты>. Не отказывался от добровольного психологического сопровождения; принимал участие в психокоррекционных мероприятиях. Социальные связи с родственниками не утратил (т. 2 л.д. 54).

С **.**.2017 года по **.**.2018 года и с **.**.2018 года по настоящее время подсудимый Рябухин Ю.И. содержался в ФКУ СИЗО-* УФСИН России по Псковской области. Администрацией ФКУ СИЗО-* УФСИН России по Псковской области подсудимый характеризуется положительно. Отмечается, что за время содержания в учреждении Рябухин Ю.И. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, дисциплинарных взысканий не накладывалось. Поощрений не имеет. Правила взаимоотношений с другими подследственными соблюдает, конфликтных ситуаций не создает. В соответствии с установленным графиком выполняет обязанности дежурного по камере, замечаний не имеет. С представителями администрации ведет себя вежливо и корректно, на сделанные замечания реагирует правильно. Внешний вид опрятный, в быту ведет себя аккуратно (т. 2 л.д. 57, 58, 59).

Рябухин Ю.И. имеет ряд заболеваний, в том числе носящих хронический характер – <данные изъяты> (т. 2 л.д. 68, 69, 71-76).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №* от **.**.2017 года в настоящее время Рябухин Ю.И. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. В период времени, относящийся к деянию, инкриминированному Рябухину Ю.И., он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствует адекватный контакт, целенаправленность и последовательность поступков и действий, отсутствие бреда и галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Рябухин Ю.И. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 90-94).

Подсудимым Рябухиным Ю.И. приведенное заключение не оспаривается, и у суда нет оснований не доверять выводам экспертов.

Учитывая, что Рябухин Ю.И. совершил тяжкое преступление, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, менее строгого наказания является невозможным, поскольку оно не сможет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для замены назначенного наказания наказанием в виде принудительных работ не имеется.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, в судебном заседании не установлено, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, при условном осуждении не будут в полной мере достигнуты цели наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к совершенному подсудимым преступлению не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно добровольное обращение Рябухина Ю.И. с явкой с повинной, принимая во внимание наличие положительных характеристик подсудимого по месту работы, по месту отбытия наказания и по месту исполнения меры пресечения, суд полагает, что Рябухину Ю.И. может быть назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, и применяет при назначении подсудимому наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд Рябухину Ю.И. не назначает, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначение основного вида наказания – лишения свободы, исполняемого реально.

Именно такой вид наказания, как лишение свободы, исполняемое реально, по убеждению суда, достигнет цели уголовного наказания – исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, кроме того, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в виде лишения свободы, подсудимый не страдает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что Рябухиным Ю.И. совершено преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому отбытие наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, подлежащее отбытию в исправительной колонии строгого режима, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу оставить избранную в отношении Рябухина Ю.И. меру пресечения в виде заключения под стражей, без изменения, полагая необходимым включить в срок отбытия наказания Рябухину Ю.И. время его содержания под стражей в период предварительного следствия, судебного разбирательства и до вступлении приговора в законную силу, учитывая при этом положения ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ.

Потерпевшим К.М. не заявлено о желании воспользоваться правом, предоставленным п.21.1. ч.2 ст.42 УПК РФ, не заявлено о желании получать информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы.

Волченкова Е.Г. в полном объеме признала вину в совершении инкриминируемого преступления, представила в правоохранительные органы явку с повинной, заявила о раскаянии в содеянном, принесла потерпевшему публичные извинения, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Ущерб, причиненный потерпевшему возмещен. Приведенные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1. УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, назначаемое подсудимой, признается совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая такое решение, суд учитывает конкретные обстоятельства деяния, полагая, что одним из побуждающих факторов, способствовавших совершению подсудимой преступления, отнесенного к категории тяжких, явилось именно употребление подсудимой спиртных напитков.

Волченкова Е.Г. ранее не судима (т. 2 л.д. 122, 126-127, 129-130), совершила умышленное тяжкое преступление. Вину в совершении преступления признала, представила в правоохранительные органы явку с повинной, принесла потерпевшему публичные извинения. На специализированных медицинских учетах в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» подсудимая не состоит (т. 2 л.д. 139-141); до **** года состояла на учете в психоневрологической службе ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» с диагнозом <данные изъяты> (т. 2 л.д. 141). Подсудимая неоднократно – <данные изъяты> находилась на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №*» с диагнозом <данные изъяты> (т. 2 л.д. 136), на момент совершения преступления имела действующие административные взыскания за правонарушения в сфере общественной безопасности и общественного порядка (т. 2 л.д. 112, 113-121).

Волченкова Е.Г. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: г. П., ул. Л., д. №*, кв. №* (т. 2 л.д. 101, 102). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно. Отмечается, что Волченкова Е.Г, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни. Однако жалоб со стороны соседей на подсудимую не поступало (т. 2 л.д. 131). Подсудимая имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 98-99, 107), который постоянно проживает с отцом, брак с которым у подсудимой расторгнут **.**.**** года (т. 2 л.д. 105).

Подсудимая не трудоустроена, в судебном заседании показала, что источником дохода являются случайные заработки при выполнении договоров подряда с физическими лицами.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №* от **.**.2017 года в настоящее время Волченкова Е.Г. каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. Диагноз <данные изъяты> является преходящим, характерным для подросткового возраста. В период времени, относящийся к инкриминированному подсудимой деянию, она также не находилась в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствуют сохранность воспоминаний на происшедшее, целенаправленность поступков и действий, адекватный контакт, отсутствие бреда, галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых ею поступков, а потому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подсудимая в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 163-169).

Подсудимой приведенное заключение экспертиз не оспаривается и у суда нет оснований не доверять его выводам.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Волченковой Е.Г. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к преступлению, совершенному подсудимой, положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного Волченковой Е.Г. преступления, суд полагает единственно возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Оснований для замены назначенного наказания наказанием в виде принудительных работ, не имеется.

Вместе с тем, оценив, совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также, учитывая характер совершённого преступления и данные о личности Волченковой Е.Г., приведенные выше, суд, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление Волченковой Е.Г. и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто при применении положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд Волченковой Е.Г. не назначает, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначение основного вида наказания – лишения свободы.

Суд полагает, что основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в период которого исполнение обязанностей, возложенных приговором суда и в целом поведение Волченковой Е.Г. будет контролироваться специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, будет не только способствовать достижению целей наказания - исправление осужденной и предотвращение совершения ею новых преступлений, но и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному Волченковой Е.Г. преступлению, позволит подсудимой доказать свое исправление, социально адаптироваться, не утратить социальные связи, принимать участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Б.В. при участии в следственных действиях в ходе предварительного следствия по осуществлению защиты Волченковой Е.Г., и расходы по оплате труда адвоката Ф.С. при участии в следственных действиях в ходе предварительного следствия по осуществлению защиты Рябухина Ю.И., суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, учитывая социальное и материальное положение каждого из подсудимых, их сложное материальное и имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рябухина Ю.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Рябухина Ю.И., в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Рябухину Ю.И. исчислять с **.**. 2019 года, включив в срок отбытия наказания Рябухину Ю.И. время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы, подлежащего отбытию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

Включить в срок отбытия наказания Рябухину Ю.И. время содержания Рябухина Ю.И. под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с **.**.2017 года по **.**.2018 года и с **.**.2018 года по **.**.2019 года, включительно, из расчета, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы, подлежащего отбытию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

Волченкову Е.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Волченковой Е.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать Волченкову Е.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области (<адрес>), где проходить регистрацию 1 раз в месяц, согласно графика и времени, установленных уполномоченным специализированным государственным органом.

Меру пресечения Волченковой Е.Г. – заключение под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки – затраты, понесенные на оплату труда адвоката Б.В. (участие в следственных действиях при осуществлении защиты Волченковой Е.Г. в ходе предварительного следствия) в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, и затраты, понесенные на оплату труда адвоката Ф.С. (участие в следственных действиях при осуществлении защиты Рябухина Ю.И.) в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

- мобильный телефон марки «Lenovo» imei 1: №* imei 2: №*, серийный номер №*, переданный на ответственное хранение потерпевшему К.М. – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Рябухиным Ю.И., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья И.В. Бондаренко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.