Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7375/2017 ~ М-1529/2017 от 16.02.2017

Дело № 2-7375/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2017 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Корнев А.В., Язиков Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Корнев А.В., Язиков Е.А. о взыскании в солидарном порядке: суммы задолженности по кредитному договору № от 13.06.2012 г. в размере 380 358,19 руб., состоящей из 14 105,80 руб. задолженности по неустойке, 20 700,60 руб. процентов за кредит, 345 551,79 руб. ссудной задолженности; расходов по уплате государственной пошлины в размере 7003,58 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646, ответчики Корнев А.В. и Язиков Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель ответчика Язиков Е.А. – Круглова М.Б. (по доверенности от 10.11.2016 г.) в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований в указанном истцом объеме, заявила ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска, поскольку сторонами договора предусмотрена договорная подсудность по спорам из Договора по искам Банка к Заемщику.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В исковом заявлении указано, что ответчик Корнев А.В. проживает по адресу: <адрес>. При этом по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по Красноярскому краю Корнев А.В. 26.01.2017 г. (то есть до обращения истца с настоящим иском в суд) снят с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с выездом в <адрес>. Указанный адрес места жительства ответчика не находится на территории, отнесенной к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

Помимо этого, в исковом заявлении указано, что ответчик Язиков Е.А. проживает по адресу: <адрес>. При этом по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по Красноярскому краю Язиков Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Указанный адрес места жительства ответчика не находится на территории, отнесенной к подсудности Советского районного суда г. Красноярска. Более того, исходя из пояснений Круглова М.Б. в судебном заседании, Язиков Е.А. в настоящее время фактически проживает по вышеуказанному адресу.

Исходя из п. 6.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Корнев А.В. (Заемщик), стороны пришли к соглашению о том, что споры по Договору по искам Кредитора к Заемщику рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по выбору истца: в Третейском суде при ООО «Правовые гарантии» (г. Красноярск), в Кировском районном суде г. Красноярска или Мировым судьей соответствующего судебного участка по месту нахождения филиала Кредитора Красноярского городского отделения № 161 (г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 150а).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом или договором, сторонами Договора предусмотрено разрешение спора, в том числе в Кировском районном суде г. Красноярска, а ответчики не оспаривают данное условие Договора и не требуют передачи дела по подсудности по месту их жительства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Корнев А.В., Язиков Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству с нарушением правил о подсудности, поэтому подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-7375/2017 по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Корнев А.В., Язиков Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                              С.И. Севрюков