Определение по делу № 2-10045/2016 ~ М-9524/2016 от 27.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-10045/2016

г. Тюмень                                                                                             21 декабря 2016 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Артименко А.М.

с участием представителя ответчика Толстыгиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчеловой И.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» о признании уведомления о наличии задолженности недействительным,

у с т а н о в и л :

Истица Пчелова И.Ю. в обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Газпром межрегионгаз Север» о признании уведомления о наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в ее адрес недействительным. Требования мотивированы тем, что материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно со своим гражданским мужем ФИО3 по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО3 находился один в квартире пришли представители ответчика и предоставили уведомление о наличии задолженности за газ, выписанное на имя Пчеловой И.Ю. ФИО3 ознакомился с уведомлением и поставил свою подпись, а напротив написал фамилию и инициалы Пчеловой И.Ю. Но Пчеловой     И.Ю. ФИО3 об этом рассказать забыл. Согласно уведомления сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, согласно сводного расчета сумма задолженности за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Таким образом, в уведомлении содержатся сведения не соответствующие действительности.

В суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

Судом поставлен на разрешение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика Толстыгина И.А. не возражала против оставления иска без рассмотрения, не требовала рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, так как истица не явилась в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222 абз.8, 223 ч.3, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Пчеловой И.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» о признании уведомления о наличии задолженности недействительным оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истицы отменяет свое определение, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                                                                                     Урубкова О.В.