Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2015 ~ М-730/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-1195/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 22 апреля 2015 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А. М.

при секретаре Софоновой Л.В.,

с участием ответчиков Бубнова В.А., Сидоровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Бубнову В.А., Сидоровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бубновым В.А. был заключен кредитный договор № 169771. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Бубнову В.А. был выдан кредит в размере 192 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18, 35 % годовых.

В обеспечение своевременного полного исполнения обязательств по кредитному договору № 169771 от 25 июля 2012 года был заключен договор поручительства № 71948 от 25 июля 2012 года с Сидоровой О.А.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитном в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банком свои обязательства были выполнены в полном объеме. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 012, 99 рублей, из которых: 4 302, 33 рублей – неустойка, 62, 06 рублей – просроченные проценты, 122 648, 60 рублей – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим истец просит суд взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с Бубнова В.А., Сидоровой О.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 012, 99 рублей, из которых: 4 302, 33 рублей – неустойка, 62, 06 рублей – просроченные проценты, 122 648, 60 рублей – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 740, 26 рублей, а всего 130 753, 25 рублей.

Истец ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с изложенным, учитывая заявление представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бубнов В.А. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» не признал, пояснив, что размер задолженности не оспаривает, пропустил всего один платеж в ноябре 2014 года в связи с нахождением в больнице. В дальнейшем надлежащим образом производил платежи. Обращался в банк с целью реструктуризации долга, однако получил отказ.

Ответчик Сидорова О.А. в судебном заседании требования банка не признала, поддержала позицию Бубнова В.А.

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ являются обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25 июля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Бубновым В.А. был заключен кредитный договор № 169771 от 25 июля 2012 года, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 192 000 рублей, на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 18, 35 % годовых (л.д.8-11).

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение своевременного полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сидоровой О.А., по условиям которого поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита 25 июля 2012 года на счет Бубнова В.А., что ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, установленный порядок погашения кредита неоднократно нарушал, в связи с чем платежи по кредиту в банк в полном объеме не поступали.

Согласно представленного стороной истца расчета размер задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составил 127 012, 99 рублей, из которых: 4 302, 33 рублей – неустойка, 62, 06 рублей – просроченные проценты, 122 648, 60 рублей – просроченный основной долг, (л.д. 15-17).Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности расчетом задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а также расчетом неустойки. Суд не находит оснований не доверять указанному расчету, поскольку аргументированных и обоснованных возражений по поводу правильности предоставленного банком расчета задолженности ответчик суду не представил, расчеты банка не оспаривал.Вместе с тем, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно п.5.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, 1.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, поскольку получив деньги банка, Бубнов В.А. не выполнял надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению кредита, допустил неоднократное нарушение условий договора, не погашал своевременно кредит. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно договора поручительства года Сидорова О.А.(л.д.11об.-13) несет солидарную ответственность за исполнение всех обязательств по кредитному договору. С условиями кредитного договора и договоров поручительства Сидорова О.А. была ознакомлена под роспись.Как следует из договора поручительства № 71948 от 25 июля 2012 года, заключенного между банком и Сидоровой О.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные разделом 2 договора поручительства об ответственности перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. В соответствии с п. 2.2 раздела 2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 1.2 указанных выше договоров поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за неисполнение Заемщиком его обязательств полностью. В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как ото всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Бубнову В.А., Сидоровой О.А. о солидарном взыскании задолженности по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, законны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины суд находит подлежащим удовлетворению, и взыскивает с каждого из ответчиков по 1 870,13 рублей, а всего 3 740, 26 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Бубнову В.А., Сидоровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бубнова В.А., Сидоровой О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 012, 99 рублей, из которых: 4 302, 33 рублей – неустойка, 62,06 рублей – просроченные проценты, 122 648, 60 рублей – просроченный основной долг.

Взыскать с Бубнова В.А., Сидоровой О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 740, 26 рублей в равных долях по 1 870, 13 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2015 года.

Судья Жилкин А.М.