Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2016 от 26.02.2016

<данные изъяты>

Уг. дело № 1-38/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 24 марта 2016 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Строкина С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимых: Евдокимова В.С., Свинина И.Н.,

защитников-адвокатов: Черныша А.Н., предоставившей удостоверение № 2005 и ордер № 027339, Грудновой Н.В., предоставившего удостоверение № 2526 и ордер № 016806,

при секретаре Ившиной И.В.,

а также с участием потерпевших: <данные изъяты> И.А., <данные изъяты> С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Евдокимова Владимира Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Свинина Ивана Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

№">УСТАНОВИЛ:

Евдокимов В.С. и Свинин И.Н. 24.12.2015 с 01:00 до 04:00 часов в г. Сухой Лог Свердловской области совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В вышеуказанный период времени у Евдокимова В.С. и Свинина И.Н., находящихся в г. Асбесте Свердловской области, возник умысел на <данные изъяты> хищение аккумуляторов из автомобилей, припаркованных в г. Сухой Лог Свердловской области, таким образом данные лица вступили в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел в вышеуказанный период времени, Евдокимов В.С. и Свинин И.Н., действуя из корыстных побуждений, на автомобиле марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты> 66 приехали во двор <адрес> в г. Сухой Лог, в котором был припарковал автомобиль марки <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> потерпевшего Карабатова В.Б.. Далее, Евдокимов В.С., осуществляя совместный преступный умысел, действуя умышленно и согласованно со Свининым И.Н. согласно отведённой ему роли подошёл к автомобилю потерпевшего и, убедившись в отсутствии автомобильной сигнализации, при помощи физической силы, взломал замок капота и открыл его. После чего, Евдокимов В.С. и Свинин И.Н. совместно извлекли из моторного отсека автомобиля потерпевшего аккумулятор марки «Dominator» стоимостью 2 121 рубль 59 копеек. Похищенный аккумулятор Евдокимов В.С. и Свинин И.Н. погрузили в багажник автомобиля, на котором они приехали, скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению причинив Карабатову В.Б. материальный ущерб в размере 2 121 рубль 59 копеек.

Продолжая совместные преступные действия в вышеуказанный период времени, Евдокимов В.С. и Свинин И.Н. приехали на автомобиле марки <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> во двор <адрес>, в котором был припаркован автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> И.А.. Евдокимов В.С., осуществляя совместный преступный умысел, действуя умышленно и согласованно со Свининым И.Н. согласно отведённой ему роли подошёл к автомобилю потерпевшего и убедился в отсутствии автосигнализации. Далее, Евдокимов В.С. со стороны моторного отсека, при помощи физической силы, взломал замок капота и открыл его. После чего, Евдокимов В.С. и Свинин И.Н. совместно извлекли из моторного отсека автомобиля потерпевшего аккумулятор марки «VARTA» стоимостью 1 500 рублей. Похищенный аккумулятор Евдокимов В.С. и Свинин И.Н. погрузили в багажник автомобиля, на котором они приехали, скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> И.А. материальный ущерб в размере 1 500 рублей.

Продолжая свои совместные преступные действия в вышеуказанный период времени, Евдокимов В.С. и Свинин И.Н. приехали на автомобиле марки <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> во двор <адрес>, в котором был припаркован автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, находящийся в пользовании у Прокина О.В.. Евдокимов В.С., осуществляя совместный преступный умысел, действуя умышленно и согласованно со Свининым И.Н. согласно отведённой ему преступной роли подошёл к автомобилю потерпевшего и убедился в отсутствии автомобильной сигнализации. Далее, Евдокимов В.С. со стороны моторного отсека, при помощи физической силы взломал замок капота и открыл его. После чего, Евдокимов В.С. и Свинин И.Н. совместно извлекли из моторного отсека автомобиля потерпевшего аккумулятор марки «Тюменский медведь» стоимостью 1 924 рубля. Похищенный аккумулятор Евдокимов В.С. и Свинин И.Н. погрузили в багажник автомобиля, на котором они приехали, скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Прокину О.В. материальный ущерб в размере 1 924 рубля.

Продолжая свои совместные преступные действия в вышеуказанный период времени, Евдокимов В.С. и Свинин И.Н. приехали на автомобиле марки <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> во двор <адрес>, в котором был припаркован автомобиль марки <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> С.Н.. Евдокимов В.С., осуществляя совместный преступный умысел, действуя умышленно и согласованно со Свининым И.Н. согласно отведённой ему преступной роли подошёл к автомобилю потерпевшей и убедился в отсутствии автомобильной сигнализации. Далее, Евдокимов В.С. со стороны моторного отсека при помощи физической силы взломал замок капота и открыл его. После чего, Евдокимов В.С. и Свинин И.Н. совместно извлекли из моторного отсека автомобиля потерпевшей аккумулятор марки «Тюменский медведь» стоимостью 2 000 рублей. Похищенный аккумулятор Евдокимов В.С. и Свинин И.Н. погрузили в багажник автомобиля, на котором они приехали, скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей <данные изъяты> С.Н. материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

Продолжая свои совместные преступные действия в вышеуказанный период времени, Евдокимов В.С. и Свинин И.Н. приехали на автомобиле марки <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> во двор <адрес>, в котором был припаркован автомобиль марки <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащий Коковину А.В.. Евдокимов В.С., осуществляя совместный преступный умысел, действуя умышленно и согласованно со Свининым И.Н. согласно отведённой ему преступной роли подошёл к автомобилю потерпевшего и убедился в отсутствии автомобильной сигнализации. Далее, Евдокимов В.С. со стороны моторного отсека при помощи физической силы взломал замок капота и открыл его. После чего, Евдокимов В.С. и Свинин И.Н. совместно извлекли из моторного отсека автомобиля потерпевшего аккумулятор марки «TITAN» стоимостью 1 944 рубля. Похищенный аккумулятор Евдокимов В.С. и Свинин И.Н. погрузили в багажник автомобиля, на котором они приехали, скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Коковину А.В. материальный ущерб в размере 1 944 рубля.

В судебном заседании подсудимые Евдокимов В.С. и Свинин И.Н. суду пояснили, что обвинение им понятно, свою вину признают полностью, поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками-адвокатами.

Подсудимым разъяснено, что судья не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Наказание по обвинительному приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ).

Государственный обвинитель Петухов П.В., защитники-адвокаты Черныш А.Н. и Груднова Н.В., потерпевшие: Карабатов В.Б., Прокин О.В., Коковин А.В., не явившиеся в судебное заседание и просившие о рассмотрении дела без их участия, а также <данные изъяты> И.А. и <данные изъяты> С.Н., согласны с указанным порядком проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Евдокимов В.С. и Свинин И.Н. (каждый из них) обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Они осознали характер и последствия указанных ходатайств, которые заявлены ими добровольно с учётом проведённой консультации с защитниками-адвокатами.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых полностью доказана.

Действия Евдокимова В.С. и Свинина И.Н. (каждого из них) необходимо квалифицировать по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни семьи.

Евдокимов В.С. <данные изъяты>.

Свинин И.Н. <данные изъяты>

Общественную опасность: совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести, с прямым умыслом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признаёт в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимого Евдокимова В.С. чистосердечное признание как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ у обоих подсудимых - признание вины, принесение извинений потерпевшим, <данные изъяты>.

Поскольку похищенные аккумуляторы возвращены потерпевшим следствием, то суд не может принять внимание данное обстоятельство как смягчающее и учесть в качестве возмещения вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности, позицию прокурора и потерпевших, общественно опасные последствия преступления, с целью исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Наказание в виде штрафа в отношении Евдокимова В.С. суд полагает нецелесообразным ввиду отсутствия заработка у данного подсудимого.

Наказание в виде обязательных работ и штрафа в отношении Свинина И.Н. назначено быть не может. При этом суд учитывает влияние предыдущего наказания в виде лишения свободы без реального отбывания, которое не оказало длительного исправительного воздействия.

Вещественные доказательства по уголовному делу необходимо оставить у потерпевших.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Евдокимова Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Свинина Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Евдокимову В.С. и Свинину И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: аккумуляторы «Dominator» 1 - шт., «VARTA» - 1 шт., «Тюменский медведь» - 2 шт., «TITAN» 1 шт. - оставить у потерпевших.

Процессуальные издержки взысканию с осуждённых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области С.В. Строкин