Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1237/2016 ~ М-988/2016 от 05.09.2016

                                        Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2016 года                                г.Заозерный

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Чайкун Н.Г.,

при секретаре Филатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Навигатор» (открытое акционерное общество) к Михеевой Анне Владимировне, Симоненкову Олегу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Банк «Навигатор» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Михеевой А.В., Симоненкову О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчицей Михеевой А.В. заключен кредитный договор № под поручительство Симоненкова О.И. Согласно кредитному договору ответчице выдан кредит в сумме <данные изъяты>, согласно условий которого при нарушении установленного срока уплаты процентов на сумму просроченных процентов начисляется неустойка в размере 0,2 % в день и в случае несвоевременного возврата кредита, ответчик уплачивает пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы непогашенной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств Михеевой А.В. в кредитному договору заключен договор залога с Симоненковым О.И., в соответствии с которым в залог банку передано имущество, принадлежащее Симоненкову, а именно: самоходная машина - <данные изъяты>, залоговая стоимость которого определена <данные изъяты>. Ответчицей Михеевой А.В. нарушены установленные договором условия, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов. Просит взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога.

    Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчицы Михеевой - Шатов В.В., выступающий по доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство о передаче гражданского дела в Советский районный суд г.Красноярска, поскольку Михеева и Симоненков проживают в г.Красноярске.

Ответчица Михеева А.В., надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, представив ходатайство, в котором также просит передать дело на рассмотрение в Советский районный суд г.Красноярска, поскольку проживает в г.Красноярске около трех лет, рассмотрев его в её отсутствие.

Ответчик Симоненков О.И., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился.

    Выслушав представителя ответчицы, изучив материалы дела, суд установил следующее.

    Исковое заявление принято к производству Рыбинского районного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

В исковом заявлении указано, что ответчица Михеева А.В. проживает по адресу: <адрес>

    Как следует из представленного стороной ответчицы договора найма жилого помещения, а также письменного ходатайства Михеевой А.В. и ходатайства ее представителя по доверенности, фактическим адресом проживания Михеевой А.В. является: <адрес>

    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск в суд предъявляется по месту жительства ответчика (одного из ответчиков). Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Принимая во внимание, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, а в силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает необходимым ходатайство Михеевой А.В. и её представителя Шатова В.В. удовлетворить, передать гражданское дело на рассмотрение в Советский районный суд г.Красноярска по подсудности по месту жительства ответчиков Михеевой А.В. и Симоненкова О.И.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Банка «Навигатор» (открытое акционерное общество) к Михеевой Анне Владимировне, Симоненкову Олегу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Рыбинский районный суд Красноярского края.

Судья                    Н.Г.Чайкун