ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2014 года город Тула
Судья Привокзального районного суда г.Тулы Суханова Т.Е., рассмотрев исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Тула к Логачеву В.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Тула обратился в суд с иском к Логачеву В.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указал, что дата на ... имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, и застрахованного на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №*. В ОСАО «Ингосстрах» были представлены документы для решения вопроса о выплате страхового возмещения по вышеуказанному ДТП. В числе прочих документов, была представлена справка о ДТП, определение от дата. Данные документы фиксируют следующие причины и обстоятельства ДТП, являющегося страховым случаем: водитель автомобиля <данные изъяты>, Логачев В.К. нарушил п.10.1 ПДД, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением К.., причинив данному автомобилю механические повреждения. ОСАО «Ингосстрах» выплатило за ремонт застрахованного транспортного средства по вышеуказанному страховому случаю возмещение в сумме <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> В связи с тем, что гражданская ответственность Логачева В.К. при управлении <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована ЗАО СК «МАКС», последнее оплатило ОСАО «Иногсстрах» <данные изъяты>. Кроме того, Т. оплачена предусмотренная договором страхования франшиза <данные изъяты>.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Логачева В.К. в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумму <данные изъяты>.
Изучив поданное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу о том, что оно подлежит возвращению, поскольку подано с нарушением правил подсудности.
Согласно положениям ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Статьей 135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.
Как усматривается из искового заявления, местом жительства ответчика Логачева В.К. является адрес: .... Однако данная территория относится к юрисдикции Советского районного суда г.Тулы, расположенного по адресу: г.Тула, ул. Демонстрации, д.25.
Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и конкретные обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что исковое заявление ОСАО «Иногосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Тула подлежит возвращению заявителю ввиду неподсудности данного дела Привокзальному районному суду г.Тулы.
При этом истцу ОСАО «Иногосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Тула разъясняется, что с учетом положений ст.ст. 24, 28 и 29 ГПК РФ, с настоящим исковым заявлением он вправе обратиться в суд по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья
определил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░.░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░.25.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░
░░░░░