Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2040/2018 ~ М-2041/2018 от 20.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.Е.,

при секретаре Кезике Н.А.,

с участием представителя истца Чаплыгина С.В. по доверенности Баева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2040/2018 по иску Чаплыгина Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о взыскании задолженности по соглашению о взаиморасчетах, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Чаплыгин С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о взыскании задолженности по соглашению о взаиморасчетах, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 11.06.2014 г. между ним и ООО «Восход» заключен договор № об участии в долевом строительстве. В соответствии с данным договором ответчик обязался передать истцу квартиру-студию со строительным номером <адрес> строящегося многоквартирного жилого <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, по строительному адресу: г<адрес>

11.06.2014 г. между ним и ООО «Восход» заключен договор № 188 об участии в долевом строительстве. В соответствии с данным договором ответчик обязался передать истцу квартиру-студию со строительным номером <адрес> №, по строительному адресу: <адрес>.

Истец исполнил свои обязательства по договорам в полном объеме, выплатив полную стоимость указанных квартир.

Ответчик обязался ввести вышеуказанный многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее третьего квартала 2016 года и передать дольщику объекты в течение 6 месяцев, исчисляемых с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть не позднее 31 марта 2017 года, однако до настоящего момента данные обязательства ответчиком не выполнены.

21.02.2018 г. между ним и ООО «Восход» заключено соглашение о взаиморасчетах № 158, согласно которому ответчик обязался выплатить Чаплыгину С.В. единовременно за период 180 000 рублей в течение 15 рабочих дней с даты регистрации соглашения.

В настоящее время застройщик не исполнил свое обязательство по соглашению перед истцом, ежемесячная компенсация не выплачена.

13.07.2018 г. ответчику была направлена претензия с просьбой выплатить задолженность по соглашению, однако денежные средства не выплачены.

Просил взыскать в его пользу с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Восход» задолженность и проценты за нарушение предусмотренного соглашением срока выплаты в размере 184183 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в его пользу, судебные расходы за юридические услуги в сумме 15000 рублей.

Истец Чаплыгин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю Баеву В.А.

Представитель истца Чаплыгина С.В. по доверенности Баев В.А. в судебном заседании уточнил исковые требования в связи с выплатой ответчиком истцу задолженности по соглашению о взаиморасчетах в размере 180000 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в связи с нарушением предусмотренного соглашением срока выплаты в размере 4 183 рублей 15 коп., коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, судебные расходы за юридические услуги в сумме 15000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Восход» по доверенности Шандрова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и т.д.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст. 6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст.6 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи Федерального закона РФ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частями 1-2 статьи 6 указанного Федерального закона РФ №214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона РФ № 214 в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленномГражданским кодексомРоссийской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона РФ № 214, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

По делу установлено, что 11.06.2014 г. между истцом Чаплыгиным С.В. и ООО «Восход» заключены договоры № 177 об участии в долевом строительстве (<адрес>) и № об участии в долевом строительстве (<адрес>).

В соответствии с условиями данных договоров ответчик обязался передать истцу квартиру-студию со строительным номером 177<адрес> и квартиру-студию <адрес>.

Согласно пункту 1.2 договоров ответчик обязался ввести вышеуказанный многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее третьего квартала 2016 года и передать дольщику объекты в течение 6 месяцев, исчисляемых с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть не позднее 31 марта 2017 года.

В силу пункта 4.1 договоров участия в долевом строительстве цена указанных квартир составляет 1170 450 рублей 00 коп. и 1170 450 рублей 00 коп., которые ООО «Восход» получило полностью от истца, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, свои обязательства по заключенным договорам участия в долевом строительстве от 11.06.2014 истцом исполнены надлежащим образом.

Факт исполнения обязательств истцом по договорам не оспаривается, до настоящего времени вышеуказанные договоры не расторгались, недействительным не признавались.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Восход» обязательства по передаче истцу указанных квартир в срок, предусмотренный договорами, не исполнены до настоящего времени.

21.02.2018 г. между Чаплыгиным С.В. и ООО «Восход» заключено соглашение о взаиморасчетах № 158, согласно которому ответчик обязался выплатить Чаплыгину С.В. единовременно часть его требований за просрочку исполнения обязательства застройщика в сумме 180000 рублей за квартиры-студии № 177,188 в течение 15 рабочих дней с даты регистрации дополнительного соглашения к указанному договору долевого строительства об изменении срока ввода в эксплуатации на II квартала 2018 г.

Согласно дополнительным соглашениям от 14.02.2018 г. к договорам № 177 и №188 об участии в долевом строительстве (дом № 1) от 11.06.2014, заключенным между Чаплыгиным С.В. и ООО «Восход», срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее второго квартала 2018 года. Срок передачи объекта в течение одного месяца, исчисляемого с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Указанные дополнительные соглашения зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Обязательства по указанному соглашению не исполнялись ООО «Восход», в связи с чем 13.07.2018 истец обратился в ООО «Восход» с письменной претензией, в которой просил оплатить задолженность.

В ответ на данную претензию ООО «Восход» 19.07.2018 указало, что ООО «Восход» не отказывается от исполнения взятых на себя обязательств и предусмотренная соглашением компенсация будет выплачена в ближайшее время.

В связи с неисполнением требований, указанных в претензии, Чаплыгин С.В. обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Восход» добровольно выплатило Чаплыгину С.В. задолженность по компенсации в связи с несвоевременной передачей истцу квартиры в размере 180000 рублей.

Судом установлено, что до настоящего момента обязательства ответчика перед истцом не выполнены, вышеуказанный жилой многоквартирный дом не сдан в эксплуатацию, квартиры не переданы в установленном порядке Чаплыгину С.В. по акту приема-передачи.

Оценивая обоснованность искового требования о выплате процентов за пользование чужими денежными средства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этой связи с учетом вышеуказанных норм права суд приходит к выводу об обоснованности данного искового требования в связи с нарушением ООО «Восход» соглашения о взаиморасчетах № 158 от 21.02.2018 г.

Истцом представлен расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2018 по 20.07.2018 в размере 4 183 рублей 15 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспаривается. Каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, ответчик суду не представил.

Таким образом, с ООО «Восход» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 183 рублей 15 копеек.

Истцом также заявлено требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб., рассматривая которое суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии спунктом 9 статьи 4Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Восход» были нарушены законные права истца Чаплыгина С.В. как потребителя, то в силу ст.ст.150-151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере (4 183 рублей 15 копеек + 2 000 руб. 00 коп.) / 2 = 3 091 рублей 58 коп.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

К ходатайству стороны на возмещение затрат по оплате помощи представителя должны быть приложены письменные доказательства произведенных расходов. Суд вправе возместить только реально уплаченную доверителем представителю сумму, при этом допустимо ее разумное ограничение.

В соответствии с п.п.13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем указанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как усматривается из договора от 12.07.2018 г., истец оплатил представителю Баеву В.А. денежные средства в размере 15 000 рублей за юридическую консультацию, составление искового заявления и за представительство интересов в суде первой инстанции, что подтверждается распиской от 12.07.2018 г.

С учетом указанных выше норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд признает заявленную истцом ко взысканию сумму расходов в размере 15 000 рублей завышенной и полагает возможным снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований <данные изъяты> С.В. суд полагает возможным отказать по вышеизложенным основаниям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей 00 коп., от уплаты которой истец был освобождена в силу закона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чаплыгина Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о взыскании задолженности по соглашению о взаиморасчетах, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН 1127154023248, ИНН 7103515325, дата регистрации 27 июля 2012 г.) в пользу Чаплыгина Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> проценты за пользование чужими денежного средствами в размере 4183 (четыре тысячи сто восемьдесят три) рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 3091 (три тысячи девяносто один) рубль 58 копеек, судебные расходы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чаплыгину Сергею Владимировичу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН 1127154023248, ИНН 7103515325, дата регистрации 27 июля 2012 г.) в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.08.2018 г.

Председательствующий