Решение по делу № 2-239/2015 ~ М-231/2015 от 08.06.2015

2-239/2015

Решение

Именем Российской Федерации

с. Беляевка 23 июня 2015 года

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи А.А. Калиновского

при секретаре Т.В. Лотоцкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гончарову Н.А. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – АК СБ РФ) обратилось в суд с иском к Гончарову Н.А. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Гончарову Н.А. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Кредит предоставлен ответчику путем единовременного зачисления суммы кредита на счет ответчика. Как утверждается истцом, заемщик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, нарушает условия о сроках и размерах платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила <данные изъяты>. В связи с этим просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор и взыскать в пользу АК СБ РФ задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Гончаров Н.А., должным образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, должным образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных исковых требований представлены следующие документы: копия кредитного договора, расчет задолженности, истории операций по договору, требования о досрочном возврате суммы кредита, движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов и основного долга, копия паспорта ответчика, а также учредительные документы банка (л.д.6-38).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ АК СБ РФ предоставил Гончарову Н.А. кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1 договора).

Кредит предоставлен ответчику путем единовременного зачисления сумм кредитов на расчетный счет ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила: <данные изъяты>

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик нарушал условия о сроках и размерах возврата очередной части займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (ст. 330, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 51-Ф).

Начисление неустоек предусмотрено п. 3.3 заключенного сторонами кредитного договора.

В этой связи истцом за нарушение условий договора начислены неустойки: <данные изъяты>.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не оспорен расчет задолженности, не представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

Следовательно, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование с предложением исполнить обязательства по кредитному договору. Поскольку ответа от Гончарова Н.А. не поступило, истец вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора.

Суд считает нарушения условий кредитного договора существенными, так как истец лишился возможности получать суммы в погашение кредита и процентов за пользование займом.

Таким образом, кредитный договор подлежит расторжению.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины также должны быть взысканы с ответчика в пользу АК СБ РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гончаровым Н.А..

Взыскать с Гончарова Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2015 г.

Судья