Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4419/2013 ~ М-4043/2013 от 02.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2013 г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Ладановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4419/13 по исковому заявлению Никодимова Д. И. к Горовому В. П., Горовой Е. В., УФМС России по Московской области, администрации <...> сельского поселения Раменского муницапального района, 3-е лицо: судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области Скумин В.А. о признании регистрации незаконной, обязании снять с регистрационного учета, признании построек самовольными, обязании снести строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никодимов Д.И., уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчикам, которым просил признать регистрацию Горового В.П. и Горовой О.В. по адресу: <адрес> незаконной; обязать УФМС России по Московской области снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; признать жилой дом, баню, сарай, расположенные по адресу: <адрес>, самовольными строениями и обязать Горового В.П. и Горовую О.В. их снести. В обоснование требований указал, что <дата> Раменским городским судом вынесено решение об обращении взыскания по имеющемуся перед ним долгу в сумме <...>. на принадлежащий Горовому В.П. земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>. Ответчик Горовой В.П. <дата>, приняв арестованный вышеуказанный земельный участок на ответственное хранение, в <дата> получил свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, в частности на самовольно построенные объекты незавершенного строительства - дом, баню, сарай, расположенные на указанном земельном участке, на который четырнадцать месяцев назад суд обратил взыскание и пять месяцев назад судебные приставы наложили арест. После получения свидетельства о праве собственности, Горовой В.П. незаконно зарегистрировался в незавершенном строительством доме по адресу: <адрес>, а позже прописал там <...>. Из технического паспорта на строение, составленного на <дата>, следует, что официально присвоенный (почтовый) адрес объекта отсутствует, сведения о месторасположении объекта представлены заказчиком, вид, наименование и назначение объекта также указаны заказчиком, план застройки земельного участка не предъявлен, разрешение на строительство не предъявлено. Указал, что указанные строения являются самовольными, нарушают его права и законные интересы, в связи с чем, на основании ст. 222 ГК РФ, подлежат сносу. Полагая действия Горового В.П. самоуправством, направленными на неисполнение решения Раменского городского суда от <дата>, нарушающими его права и законные интересы, обратился с иском в суд (л.д.3-6, 40-44).

В настоящем судебном заседании Никодимов Д.И. требования поддержал, просил удовлетворить, указал, что полагает регистрацию ответчиков незаконной, так как ответчики зарегистрированы в незавершенном строительством доме при наличии ареста, наложенного на земельный участок, на котором расположены дом, баня и сарай Горового В.П. Поскольку регистрация в доме ответчиков и наличие данных строений на земельном участке, на который решением суда обращено взыскание, препятствует судебному приставу-исполнителю исполнить решение суда, указанные строения следует снести, а регистрацию ответчиков в доме <номер> по адресу: <адрес>, следует признать незаконной и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчики: Горовой В.П. и Горовая О.В. в судебном заседании в удовлетворении иска возражали по основаниям, изложенным письменно (л.д.67-69). Указали суду, что поскольку арест был наложен только на земельный участок, Горовой В.П. в установленном порядке зарегистрировал право собственности на строения, в том числе и жилой дом, в котором они проживают с <дата> и зарегистрированы.

Ответчик: УФМС России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, вынесение решения по делу оставили на усмотрение суда, о чем представлено заявление (л.д.59).

Ответчик: администрация <...> сельского поселения Раменского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены (л.д.56).

3-е лицо: судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области Скумин В.А. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.58).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и 3-го лица.

Суд, заслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Раменского городского суда от <дата>. по имеющемуся у Горового В.П. долгу перед Никодимовым Д.И. в сумме <...>., обращено взыскание на принадлежащий Горовому В.П. на праве собственности земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8-10,70). На основании указанного решения суда, выдан исполнительный лист и <дата>. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство (л.д.11-14,15).

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП на вышеуказанный земельный участок наложен арест (акт о наложении ареста – л.д.17-20).

В <дата>. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области Скуминым В.А. наложен арест на нежилые строения: сарай, жилой дом и баню по адресу: <адрес> (л.д.22-23).

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, право собственности Горового В.П. на жилой дом, сарай и баню, расположенные по вышеуказанному адресу, зарегистрировано <дата>., <дата>. и <дата> соответственно (л.д.71-73).

Ответчики Горовой В.П. и Горовая О.В. зарегистрированы в жилом доме <адрес>, что подтверждено документально (л.д.61-66).

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Из содержания данных норм закона следует, что лицо является заинтересованным, если будет установлено его нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указано, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Пунктом 23 указанного Постановления предусмотрено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

При этом, в п. 26 названного Постановления указано, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 46 Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Истец, полагая нарушенными свои права, указал, что обратился в суд названными выше требованиями, поскольку в связи с находящимися на земельном участке, на который решением суда обращено взыскание, строениями и имеющейся у ответчиков регистрацией в жилом доме, судебный пристав-исполнитель не может исполнить решение суда от <дата>.

Между тем, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что жилой дом, а также сарай и баня были возведены ответчиком еще до вынесения судом вышеуказанного решения, о чем свидетельствует и техпаспорт, составленный по состоянию на <дата>. (л.д.82-90). Кроме того, арест на данные строения, право собственности на которые зарегистрировано за Горовым В.П. в <дата>., наложен судебным приставом-исполнителем в <дата>. (л.д.22-23).

Довод истца о том, что жилой дом, сарай и баню следует признать самовольными, поскольку из техпаспорта усматривается, что жилой дом возведен без разрешения, основанием для признания указанных строений самовольными не является, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что строения являются самовольными постройками, создают угрозу жизни и здоровью истцу и нарушают его интересы, в судебном заседании не добыто и Никодимовым Д.И., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено.

Истец Никодимов Д.И. ни собственником, ни законным владельцем земельного участка и спорных строений не является.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения требований истца о признания жилого дома, бани и сарая самовольными строениями и их сносе, не имеется.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

При указанных выше обстоятельствах, не имеется оснований и для удовлетворения требований Никодимова Д.Т. о признании незаконной регистрации Горового В.П. и Горовой Е.В. в жилом доме <номер> по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Горовому В.П., и обязании УФМС России по Московской области снять Горовых В.П. и Е.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Сведений о том, что регистрация ответчиков в вышеуказанном жилом доме нарушает права и законные интересы Никодимова Д.И., а также препятствует судебному приставу-исполнителю исполнить решение суда, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что истец не лишен возможности защитить свои права и интересы, которые он полагает нарушенными, иным, предусмотренным законом способом.

На основании изложенного, руководствуясь 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Никодимова Д. И. о признании регистрации Горового В. П., Горовой Е. В. по адресу: <адрес> незаконной; обязании УФМС России по Московской области снять Горовых В.П. и Е.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; признании жилого дома, бани, сарая, расположенных по адресу: <адрес>, самовольными строениями; обязании Горового В.П. и Горовой Е.В. их снести, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья