Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-855/2016 от 22.12.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2 с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду от ДД.ММ.ГГГГ № по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Салехарде <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по <адрес> - 122 в городе Салехарде

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, назначен штраф в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению контролирующего органа ФИО1 признан виновным в нарушении правил применения ремней безопасности.

В жалобе гражданин просит об отмене постановления. ФИО1 ссылается на невиновность в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Утверждает, что в момент управления транспортным средством он был пристёгнут ремнём безопасности.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме и выступил в соответствии с её содержанием.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 00 мин. он управлял автомобилем ХЕНДАЙ СОЛЯРИС. Перед началом движения пристегнулся ремнём безопасности. Однако, по <адрес> его остановили сотрудники полиции и привлекли к ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 50 мин. ФИО1 управлял автомобилем ХЕНДАЙ СОЛЯРИС г/р/з А375СВ37 в районе <адрес>.

По версии сотрудников полиции водитель в это время не был пристёгнут ремнём безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В подтверждение этому контролирующий орган представил протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду ФИО3

Оценивая противоречия между показаниями водителя (с одной стороны) и версией сотрудников полиции (с другой стороны) суд исходит из того, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Рассматриваемые события отличаются высокой динамичностью, так как связаны с движением транспортных средств. Правильное восприятие того, был ли водитель автомобиля ХЕНДАЙ СОЛЯРИС г/р/з А375СВ37 пристёгнут ремнём безопасности, требует острой концентрации наблюдающего лица.

ФИО1 являлся непосредственным участником дорожного движения, он находился в салоне автомобиля. В то время как сотрудники полиции наблюдали за данной ситуацией со стороны.

В связи с чем, одни лишь показания работников ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду не могут рассматриваться как убедительно опровергающие объяснения ФИО1

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающий тот факт, что водитель автомобиля ХЕНДАЙ СОЛЯРИС г/р/з А375СВ37 не был пристёгнут ремнём безопасности (например фотографии или видеозаписи), контролирующим органом не представлено.

При таких данных оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда ФИО2