Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-590/2011 от 29.04.2011

                            Дело № 5-590/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2011 года                                  г. Благовещенск                                                                   

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,

при секретаре Белоцерковец О.А.,

с участием представителя Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАДН по Амурской области) Будкина Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении *** Кайгородова Сергея Михайловича, *** года рождения, проживающего по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

*** в Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении должностного лица - Кайгородова С.М. по факту осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности, то есть по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела Кайгородов С.М. в суд не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. При таких обстоятельствах суд постановил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель УГАДН по Амурской области на привлечении Кайгородова С.М. к ответственности настаивает.

Выслушав присутствующую сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

В силу ст. 2 Федерального закона от 13 июля 2001 года № 128 «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 62 ст. 17 этого же Закона для осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) требуется лицензия.

В силу ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 31 этого же Закона нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

Ответственность за невыполнение указанных требований предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек…» (утв. постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637) лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Из материалов дела следует, что *** в 18 часов 00 минут в *** должностное лицо - *** Кайгородов С.М. допустил осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8-ми человек, без специального разрешения (лицензии), а именно: *** Свидетель1, управляя автобусом *** г/н «***», осуществлял перевозку 5-ти пассажиров по регулярному автобусному маршруту «***», стоимость проезда составила 150 рублей.

Из письменного объяснения водителя Свидетель1 следует, что *** он осуществлял перевозку 5-ти пассажиров по маршруту ***, стоимость проезда составила 150 рублей. Срок действия лицензионной карточки истёк.

Факт выявленного нарушения, допущенного должностным лицом Кайгородовым С.М., подтверждается материалами дела.

Виновность должностного лица Кайгородова С.М. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений *** от ***;

- протоколом об административном правонарушении *** от ***;

- актом проведения административного расследования *** от ***;

- актом проверки на линии транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров и багажа *** о ***;

- письменным объяснением водителя Свидетель1 от ***;

- письменным объяснением пассажира Свидетель2 от *** г.;

- страховым полисом *** от ***;

- путевым листом *** от ***;

- лицензионной карточкой к лицензии *** от ***;

- свидетельством о регистрации транспортного средства ***, другими доказательствами.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что *** Кайгородов С.М. на момент проверки осуществлял деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8-ми человек, без специального разрешения (лицензии), то есть совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, изобличающие Кайгородова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, суд находит их имеющими доказательственное значение, так как они получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, Постановлением Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5 установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21).

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из представленных материалов, по маршруту *** осуществляется перевозка пассажиров автомобилем *** марки «***», представлен график движения автобуса.

В представленных материалах имеется объяснение Свидетель2 - *** ***, из которого следует, что она ездит на указанном автобусе регулярно, по решению сессии депутатов имеет бесплатный проезд.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что *** Кайгородовым С.М. принимаются меры не только по перевозке граждан в ***, но и лиц льготной категории, в том числе и *** ***, что указывает на то, что обстоятельства совершения Кайгородовым С.М. вменяемого правонарушения по отношению к вреду и тяжести наступивших последствий в результате его действий не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ Кайгородова С.М. от административной ответственности освободить в силу малозначительности совершенного им административного правонарушения и объявить ему устное замечание, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать *** Кайгородова Сергея Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, от административной ответственности освободить в силу малозначительности совершенного им административного правонарушения и объявить устное замечание, производство по делу прекратить.

Данное постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                                    А.В. Крук