Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1220/2014 (2-9765/2013;) ~ М-6883/2013 от 05.08.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

20 июня 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голенко А.Ю. к ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Голенко А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что является собственником <адрес> в <адрес>, 02.10.2012г. на общем собрании собственников многоквартирного дома избран председателем Совета дома. В марте 2011г. жильцами дома получен отчет управляющей компании за 2010г., из п. 7 которого следует, что управляющая компания на благоустройство дворовой территории потратила 4 883 975,32 руб., тогда как фактически работы не производились. 29.04.2013г. истец обратился к ответчику с заявлением (вх. № №) о предоставлении копий документов, на основании которых были списаны средства, 15.05.2013г. с заявлением (вх. № №) о добровольном перечислении денежных средств незаконно списанных со счета дома. Однако указанные заявления оставлены ответчиком без ответа. Истец просит признать списание денежных средств в размере 4 883 975,32 руб. со счета дома не законным, взыскать с ответчика незаконно списанную денежную сумму в размере 4 883 975,32 руб., перечислив их на счет дома, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда- 3 000 руб.

В судебном заседании истец Голенко А.Ю. заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, пояснил, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем указал в письменном заявлении, а также имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика, ООО «Управляющая компания «Красжилсервис»- Петрулевич Д.Г. (по доверенности от 30.12.2013г. сроком по 31.12.2014г.) не возражала о прекращении производства по делу.

Прокурор Советского района г. Красноярска в суд не явился, уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу заявителю известны, что подтверждается материалами дела, суд полагает о прекращении производства по данному делу, в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224- 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Голенко А.Ю. к ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» о защите прав потребителей, в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.

Судья                            Т.И. Петроченко