Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2015 ~ М-621/2015 от 03.03.2015

№2-770/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 02 апреля 2015 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

с участием:

представителя третьего лица - зам. начальника Шпаковского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Оганисяна Г.Р.,

при секретаре Кузённом Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Гнучевой Э.С. к Гнучевой А.В., ЗАО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Гнучевой Э.С. по доверенности Семенова Е.В. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Гнучевой А.В., ЗАО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Габрелян А.Г. был наложен арест на имущество должника Гнучевой А.В. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно ворота из металло-профиля коричневого цвета, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Представитель истца считает, что действия судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Габрелян А.Г. неправомерны по следующим основаниям.

Арест имущества, а именно ворот из металло-профиля коричневого цвета, был произведен по адресу регистрации должника Гнучевой А.В., а именно: <адрес>. Однако, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Гнучевой Э.С.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Гнучевой Э.С..

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 52 Постановления Пленум ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ гласит о неделимости вещи, а именно, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Как указывает представитель истца в своем исковом заявлении, учитывая, что недвижимое имущество дом не принадлежит должнику, следовательно и ворота, которые являются частью архитектурного комплекса, объекта недвижимого имущества и являются неделимой вещью не могут быть арестованы в счёт погашения долга другого лица, которое там проживает или зарегистрировано по месту жительства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Габрелян А.Г. незаконно произвел арест ворот в домовладении, принадлежащим на праве собственности не должнику Гнучевой А.В., а истцу Гнучевой Э.С..

На основании изложенного представитель истца просит суд, освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Габрелян А.Г. принадлежащее истцу Гнучевой Э.С. имущество, а именно ворота из металло-профиля коричневого цвета, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Гнучева Э.С., а также представитель истца Гнучевой Э.С. по доверенности Семенова Е.В., не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Гнучева А.В. не явилась, однако представила письменное заявление о признании исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания в суд также не явился, ходатайство об отложении дела не представил, не просил суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебном заседании представитель третьего лица - зам. начальника Шпаковского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Оганисян Г.Р. суду пояснил, что поскольку должник Гнучева А.В. зарегистрирована по месту жительства <адрес>, по данному адресу может находиться имущество должника, на которое судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Габрелян А.Г. наложен арест, таким образом, принятые судебным приставом-исполнителем меры направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, однако рассмотрение искового заявления об исключении арестованного имущества из акта описи и ареста, оставил на усмотрение суда.

Учитывая мнение участвующих в деле лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие ответчиков и истца, с участием третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно нотариально удостоверенной копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., Гнучевой Э.С. на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит 1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №, иными участниками долевой собственности являются - П.А.Н., которому принадлежит 1/4 доля в праве и П.Е.А., которой принадлежит 1/4 доля в праве.

Согласно нотариально удостоверенной копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Г.Э.С. на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит 1/2 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №, иными участниками долевой собственности являются П.А.Н., которому принадлежит 1/4 доля в праве и П.Е.А., которой принадлежит 1/4 доля в праве.

Согласно акту описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Шпаковского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Габрелян А.Г. произвел опись и арест имущества должника Гнучевой А.В. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно ворота из металло-профиля коричневого цвета, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 11).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ защита прав других лиц, при исполнении судебного постановления осуществляется путем заявления лицами, не принимавшими участие в деле, спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматриваемого судом по правилам искового производства, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку доказательств, подтверждающих приобретение должником по исполнительному производству - Гнучевой А.В. включенного в акт описи имущества - ворот из металло-профиля коричневого цвета, расположенных по адресу: <адрес>, сторонами в суд не представлено, достоверно установить исключительную принадлежность должнику по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г. включенного в акт описи арестованного имущества - ворот из металло-профиля коричневого цвета, расположенных по адресу: <адрес>, не представляется возможным, а также затрагиваются интересы собственников земельного участка по ограничению доступа на принадлежащую им территорию, суд приходит к выводу об освобождении спорного имущества из-под ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гнучевой Э.С. к Гнучевой А.В., ЗАО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи и ареста имущества должника, удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество - ворота из металло-профиля коричневого цвета, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Судья С.В. Песков