Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2016 (2-4247/2015;) ~ М-4235/2015 от 28.12.2015

Дело №2-443/2016 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Акимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) АКБ «Связь-Банк» к Мирсагатову С.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Мирсагатова С.М. о признании кредитного договора недействительным, взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с иском к Мирсагатову С.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №. В соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленном договором. За пользование кредитом процентная ставка устанавливается в размере 19,39 процентов годовых. Согласно п. 1.1. кредитного договора возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, окончательная дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года.

Между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ года еще кредитный договор №№ в соответствии с которым Мирсагатову С.М. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев,а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленном договором. За пользование кредитом процентная ставка устанавливается в размере 18 процентов годовых.

Обязательства по предоставлению кредитовбанком исполнены. В нарушение ст. 819, п.2.2. кредитных договоровМирсагатов С.М. перестал в полном объеме исполнять обязательства по возврату суммы кредита и уплаты суммы начисленных процентов.

Заемщику направлялось требование с предложением погасить задолженность, расторгнуть кредитный договор. Однако до настоящего времени долг по кредитным договорам не погашен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет: основной долг (срочный) –<данные изъяты> рублей, основной долг (просроченный) –<данные изъяты> рублей, проценты по кредиту –<данные изъяты> рублей, просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку гашения процентов –<данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку гашения основного долга –<данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет: основной долг (срочный) – <данные изъяты> рублей, основной долг (просроченный) – <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку гашения процентов – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку гашения основного долга – <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рублей.

Просит суд расторгнуть кредитные договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Связь-Банк») и Мирсагатовым С.М..

Взыскать с Мирсагатова С.М. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Связь-Банк») сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. Расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком Мирсагатовым С.М. поданы встречные исковые требования, согласно которых просит признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным в части включения в договор пункта об уступке прав требований третьему лицу. Взыскать в пользу истца неустойку в виде пени <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Снизить размер неустойки. Взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, обосновывая доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Мирсагатов С.М., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По соглашению между цедентом и цессионарием происходит замена лица в обязательстве на стороне кредитора.

К новому кредитору в соответствии со статьей 384 ГК РФ перешли все права цедента, включая право, предусмотренное пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Передача прав и обязанностей по кредитным договорам третьему лицу, в том числе при уступке прав не кредитной организации предусмотрена п. 5.4.4 кредитных договоров.

В соответствии сч. 1 ст. 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Мирсагатов С.М. при заключении договоров выразил свое согласие на данное условие, удостоверив это своей подписью, таким образом, стороны согласовали условия кредитных договоров. В связи, с чем требования ответчика о признании п. 5.4.4 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года не полежат удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Мирсагатовым С.М.был заключен кредитный договор № №. В соответствии, с которым банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 18% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленном договором.

Обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> рублей банком исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Мирсагатовым С.М. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № №. В соответствии, с которым банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 18% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленном договором.

Обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> рублей банком исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитным договорам.

В соответствии с п.4.2.1 заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом ежемесячными согласно графику платежей.

По кредитному договору Лесников Д.В. обязался в соответствии с разделом 4 возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом.

По пункту 5.4.1. кредитного договора банк имеет право досрочно потребовать от заемщика возврата суммы задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством РФ, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано истцом, Мирсагатов С.М. не исполняет свои обязательства по кредитному договорам, что подтверждается представленными выписками по банковскому счету №№ и №№, расчетом задолженности, из которых следует, что Мирсагатов С.М. допускал пропуски очередных платежей, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет: основной долг (срочный) – <данные изъяты> рублей, основной долг (просроченный) – <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку гашения процентов – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку гашения основного долга – <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет: основной долг (срочный) – <данные изъяты> рублей, основной долг (просроченный) – <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку гашения процентов – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку гашения основного долга – <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 №254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ по истечении тридцатидневного срока со дня направления требования о расторжении кредитного договора (иной срок договором не предусмотрен) истцом может быть заявлено в суд требование о расторжении договора.

Заемщику направлялись требования с предложением погасить задолженность, расторгнуть кредитный договор, однако до настоящего времени долг по кредитным договорам не погашен.

Таким образом, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, а именно нарушение заемщиком срока для возврата очередной суммы займа, то требования истца о взыскании досрочно с ответчика сумму задолженности и расторжении кредитных договоров подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ответчика Мирсагатова С.М. возлагалась обязанность предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательства выплаты задолженности по кредитным договорам или отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности. Однако ответчиком такие доказательства суду предоставлены не были.

Довод ответчика о том, что банком незаконно производилось списание денежных средств в счет погашения неустоек и штрафных санкций, не обоснован, поскольку порядок списания денежных средств, поступающих на оплату суммы кредита отражен как в кредитных договорах, так и в Тарифах, с которыми Мирсагатов С.М. был ознакомлен.

В связи, с чем встречные требования Мирсагатова С.М. о взыскании в его пользу неустойки в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, удовлетворению не подлежат.

Суд соглашается с расчетом задолженности истца и признает его верным, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В части взыскания с Мирсагатова С.М. неустойки, с учетом возражений ответчика на иск, суд приходит к следующему выводу.

Согласност. 330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силуст. 333ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами учитываются конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств, последствия для взыскателя вследствие нарушения обязательств должником и иные обстоятельства.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки-они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не может служить средством обогащения кредитора, право снижать неустойку предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд считает, что подлежащая уплате в пользу истца неустойка за просрочку гашения процентов -<данные изъяты> рублей и неустойка за просрочку гашения основного долга -<данные изъяты> рубля по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также неустойка за просрочку гашения процентов <данные изъяты> рубля и неустойка за просрочку гашения основного долга <данные изъяты> рублей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ годаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны Мирсагатова С.М., в связи с чем ее размер подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

На основаниист.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из смысла положений указанной нормы закона следует, что моральный вред является следствием нарушения прав потребителя.

Так как, судом не установлено нарушений прав Мирсагатова С.М. как потребителя, в удовлетворении встречных требований Мирсагатова С.М. отказано, оснований для взыскания с банка компенсации морального вреда не имеется.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, и платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░») ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░») ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ –<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░») ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░») ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) –<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ –<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░») ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 30.03.016░.