Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2016 ~ М-320/2016 от 23.05.2016

Дело № 2 - 298/2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.

при секретаре Воиновой Е.А.,

с участием истца Ильина С.В., представителя истца Михайлова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Кр. Горбатка дело по иску     

Ильина С.В. к Якимову В.И. о взыскании

долга,

у с т а н о в и л :

Ильин С.В. обратился в Селивановский районный суд с иском к Якимову В.И. о взыскании долга в размере 345340 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6653 рублей. В заявлении указано, что Якимов В.И. обязался вернуть истцу денежные средства согласно расписке в размере 345340 рублей двумя платежами: до 31.01.2016 года в размере 290000 рублей и до 05.02.2016 г. в размере 55340 рублей. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

В судебном заседании истец Ильин С.В. поддержал исковые требования, подтвердил доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснив, что являясь индивидуальным предпринимателем, занимается изготовлением мебели. Согласно агентскому договору, заключенному с ФИО8, последний подыскивает покупателей для мебели, изготавливаемой на заказ. От Якимова В.И. ранее поступали заказы на изготовление мебели, которые он оплачивал. Однако, несколько последних заказов, Якимов В.И., получив мебель, не оплатил. В подтверждение своих обязательств по оплате мебели, Якимов В.И. составил расписку, согласно которой обязался до 31.01.2016 года оплатить 290000 рублей и до 05.02.2016 г. - 55340 рублей. Договор на изготовление, а также договор купли-продажи мебели не оформляли. Расчет производился между клиентом и агентом по агентскому договору. Мебель была поставлена Якимову, он ее получил, но не оплатил, расписка на получение мебели не составлялась. Ответчику 20 мая 2016 года была направлена претензия. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

Представитель истца Михайлов А.Е. поддержал исковые требования         Ильина С.В., просил взыскать с ответчика денежные средства по расписке в размере 345340 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6653 рублей, поскольку между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по договору купли-продажи, согласно которому истец поставил ответчику мебель, а ответчик ее не оплатив, составил расписку. Однако, до настоящего времени денежные обязательства Якимовым В.И. не исполнены.

Ответчик Якимов В.И., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. О месте и времени рассмотрения дела ответчик был извещен судом повесткой по месту регистрации, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Не явившись в отделение почтовой связи за получением письма, Якимов В.И. таким способом реализовал свое право на получение судебной корреспонденции. Подобное уклонение от получения судебной повестки ответчиком суд расценивает как надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснением, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», согласно которому, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что его знакомый Якимов В.И. открыл в Москве свою «контору» по продаже мебели. Якимов В.И. передавал ему заказы, а он отправлял их Ильину для изготовления мебели. Мебель забирал Якимов В.И. и расплачивался с изготовителем. До начала 2016 года все заказы были оплачены. Затем Ильин поставил Якимову две кухни, которые Якимов не оплатил, написал расписку на 345340 рублей и передал ее с водителем, обещав расплатиться за мебель. В настоящее время Якимов проживает в Москве, адрес его не известен, на телефон не отвечает.

Выслушав пояснения истца, его представителя, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Ильина С.В. к Якимову В.И. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В силу ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Пунктом 1 ст. 818 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Ильиным С.В. и Якимовым В.И. в устной форме был заключен договор купли-продажи мебели сумму 345340 рублей. Обязательства со стороны Ильина С.В. по передаче изготовленной мебели      Якимову В.И. исполнены, в связи с чем, у Якимова В.И. возникло обязательство оплатить переданную ему мебель, которое Якимовым В.С. исполнено не было, в связи с чем, Якимов В.И. выдал расписку Ильину С.В. о том, что обязуется оплатить Ильину С.В. в срок до 31.01.2016 года 290000 рублей, а также в срок до 05.02.2016 года 55340 рублей.

С учетом буквального толкования содержания расписки, составленной Якимовым С.В., объяснений истца, его представителя, свидетеля ФИО8 о целях личного составления Якимовым В.И. указанной расписки без получения им в этот день денежных средств в размере 345340 рублей от Ильина С.В., суд приходит к выводу о том, что действительная общая воля Якимова В.И. и Ильина С.В., как сторон договора займа с учетом цели составления данного договора в форме расписки была направлена на заключение в порядке п. 1 ст. 414, п. 1 ст. 818 ГК РФ договора займа на сумму 345340 рублей, предусмотренного ст. 808 ГК РФ, в качестве новации возникших ранее долговых обязательств Якимова В.И. перед Ильиным С.В. по договору купли-продажи мебели, приобретенной Якимовым В.И. у истца.

Таким образом, в судебном заседании установлена действительная воля сторон по новации обязательств по оплате по договору купли-продажи в договор займа, что законом не запрещено.

Суд считает договор займа между сторонами по настоящему делу заключенным, в силу чего у ответчика возникли обязательства по надлежащему исполнению договора.

Согласно почтовому уведомлению, претензия истца о возврате суммы займа в размере 345340 рублей была получена Якимовым В.И. 23 мая 2016 года.

Срок возврата суммы займа установлен не позднее 05 февраля 2016 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение долгового документа у истца, при отсутствии иных доказательств возвращения заемных средств Якимовым В.С., суд расценивает как подтверждение того, что денежные средства заемщиком не возвращены.

При указанных обстоятельствах в пользу Ильина С.В. с Якимова В.И. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 345340 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления Ильиным С.В. оплачена государственная пошлина в размере 6653 рублей, что подтверждается квитанцией от 17 мая 2016 года.

С учетом того, что исковые требования Ильина С.В. удовлетворяются в полном объеме, в пользу Ильина С.В. с Якимова В.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6653 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Ильина С.В. к Якимову В.И. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Якимова В.И. <данные изъяты> в пользу Ильина С.В. долг в размере 345340 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6653 рублей, а всего 351993 (триста пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                              С.В. Чернова