Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2018 ~ М-700/2018 от 06.06.2018

Дело №2-794/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 02 июля 2018 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к Захарчук Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (далее – МКК) обратилось в суд с исковым заявлением к Захарчук Т.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №П89302835 от 12.08.2017 в размере 69000 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма основного долга и 39000 рублей – проценты по договору займа за период с 12 августа 2017 года по 28 февраля 2018 года, а также расходов на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 2270 рублей и 1135 рублей - уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Требования мотивированы тем, что 12 августа 2017 года между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, МКК передал заемщику денежные средства в размере 30000 рублей на срок по 12 сентября 2017 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 237,25% годовых, которые начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа, а Захарчук Т.В. обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа, ответчик свои обязательства не исполнила, заем в размере 30000 рублей и проценты на сумму займа не вернула. Истец вынужден был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а 10.05.2018 вынесенный судебный приказ № 2-641/2018 о взыскании с Захарчук Т.В. задолженности по договору займу, отменен по заявлению заемщика. На момент подготовки данного иска, сумма займа и проценты за пользование суммой займа, ответчиком не возвращены.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Захарчук Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 августа 2017 года между ООО МКК «Пятый Элемент» и Захарчук Т.В. заключен договор потребительского займа № №, согласно которому сумма займа составила 30000 рублей со сроком возврата займа 13 сентября 2017 года, с процентной ставкой 0,65% в день (237,25 % годовых).

Согласно п. 6 указанного Договора займа, Захарчук Т.В. обязалась возвратить 13 сентября 2017 года единовременно сумму займа 30000 рублей с процентами в размере 6240 рублей, итого 36240 рублей.

Выдача займа Захарчук Т.В. в размере 30000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 12.08.2017.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила.

Определением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Герасимовой Н.И. отменен судебный приказ № 2-641/2018 от 26.04.2018 о взыскании с Захарчук Т.В. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» суммы задолженности по договору займа № от 12.08.2017 года в размере 30000 рублей, процентов за пользование займом за период с 12.08.2017 по 28.02.2018 в сумме 39000 рублей, госпошлины в сумме 1135 рублей.

Истцом предоставлен расчет задолженности, произведенному по состоянию на 28 февраля 2018 года, согласно которому, сумма займа – 30000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.08.2017 по 28.02.2018 – 39000 рублей.

Пунктом 3 указанного Договора предусмотрено, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок суммы займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Расчет задолженности судом проверен, суд считает его верным, соответствующим действующему законодательству и условиям Договора потребительского займа.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору займа № П89302835 в полном объеме или в части, суд приходит к выводу о необходимости взыскания образовавшейся задолженности в части суммы займа и процентов за пользование займом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3405 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» с Захарчук Т.В. задолженность по договору потребительского займа № от 12.08.2017 в размере 69000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3405 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2018 года